Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 31.07.2023

Мировой судья Минигалимов М.С.     УИД № 16MS0167-01-2023-002022-03

Дело №10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                         город Нурлат                         

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Никитиной А.В.

при секретаре судебного заседания     Максимовой О.И.

с участием государственного обвинителя Шуваловой И.Ю.

защитника Маляровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лекаревой Н.Ф. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционному представлению исполняющего обязанности Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Осипова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым уголовное дело в отношении Лекаревой Н.Ф., уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не работающей, незамужней, ранее не судимой прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением законного представителя потерпевшего с подсудимым.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Шуваловой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Маляровой Е.А., не возражавшей в удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело в отношении Лекаревой Н.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ прекращено за примирением законного представителя потерпевшего с подсудимым.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Осипов И.Н. считает приговор суда подлежащим изменению.

В обоснование доводов представления указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья ошибочно указал, что Лекарева Н.Ф. в части заглаживания материального ущерба вернула похищенный сотовый телефон. При этом предметом преступления по данному уголовному делу является не сотовый телефон, а одна упаковка детской смеси, две упаковки детских подгузников, одна упаковка чипсов.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о возвращении похищенного сотового телефона.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с.п.3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

В силу п.1 части 1 ст. 389.18.УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Выводы суда о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в апелляционном представлении не оспариваются. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено. Уголовное дело прекращено на основании письменного заявления представителя потерпевшего Осиповой Д.Г. В постановлении суда подробно приведены положения о заглаживании обвиняемой Лекаревой Н.Ф. материального и морального вреда.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья ошибочно указал, что Лекарева Н.Ф. в части заглаживания материального ущерба вернула похищенный сотовый телефон, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Предметом преступления по данному уголовному делу является не сотовый телефон, а одна упаковка детской смеси, две упаковки детских подгузников, одна упаковка чипсов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 - 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Лекаревой Н.Ф. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание о возвращении похищенного сотового телефона.

В остальной части постановление мирового судьи в отношении Лекаревой Н.Ф. оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Осипова И.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:    подпись.

    Копия верна: судья А.В. Никитина