Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2023 ~ М-1115/2023 от 01.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-1221/2023

(43RS0002-01-2023-001340-54)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена	15 мая 2023 года
мотивированное решение изготовлено	17 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Фоминых П.С. к Серову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Фоминых П.С. обратился в суд с иском к Серову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указал, что 11.11.2021 между истцом и ИП Серовым А.В. заключен договор денежного займа № 1111-1 на сумму 400 000 руб. сроком до 11.11.2023. В качестве обеспечения договора денежного займа заключен договор залога (ипотеки) № 1111-1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчик обязательств по договору не выполняет, систематически нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа. На 28.02.2023 ответчиком произведены выплаты на сумму 98 000 руб., за ним числится задолженность: 400 000 руб. – сумма основного долга, 123 201,58 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.11.2021 по 28.02.2023, 119 200 руб. – неустойка за просрочку по оплате процентов за пользование займом за период с 02.10.2022 по 28.02.2023. Статус индивидуального предпринимателя ответчик прекратил. На основании изложенного ИП Фоминых П.С. просит взыскать с Серова А.В. денежные средства в размере 400 000 руб. – сумма основного долга, 123 201,58 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.11.2021 по 28.02.2023, 119 200 руб. – неустойка за просрочку по оплате процентов за пользование займом за период с 02.10.2022 по 28.02.2023, а всего – 642 401,58 руб., а также неустойку в размере 3,5% в месяц от суммы займа с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности; неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты процентов за пользование денежными средствами от суммы займа с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности; госпошлину в размере 9 924,02 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области, Управление Росреестра по Кировской области.

Истец ИП Фоминых П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик не совершал никаких платежей, оценка имущества не проводилась, стоимость определена сторонами, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Серов А.В. (статус индивидуального предпринимателя прекращен 10.12.2021) в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судебной заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Третьи лица Управление Росреестра по Нижегородской области, Управление Росреестра по Кировской области в судебное явку представителя не обеспечили, извещены.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 16 совместного Постановления от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из материалов дела судом установлено, что между ИП Серовым А.В. и ИП Фоминых П.С. 11.11.2021 заключен договор денежного займа № 1111-1, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 24 месяца, с условиями погашения ежемесячными платежами, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п.п. 1.1, 1.3 договора, график платежей к договору), под залог объекта недвижимости: квартира, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу<адрес>, кадастровый номер № (п. 2.12, договор залога № 1111-1 от 11.11.2021).

Согласно п. 1.3 договора процентная ставка установлена в размере 3,5% от суммы займа в месяц.

Согласно п. 2.7 договора между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств – заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты.

ИП Фоминых П.С. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В период использования кредита ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора денежного займа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком произведены выплаты по договору в сумме 98 000 руб.: 11.12.2021 – 14 000 руб., 10.01.2022 – 14 000 руб., 17.03.2023 – 25 000 руб., 18.03.2022 – 3 000 руб., 05.04.2022 – 14 000 руб., 11.05.2022 – 5 000 руб., 20.05.2022 – 9 000 руб., 19.06.2022 – 14 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.02.2023 с учетом произведенных платежей общая задолженность ответчика составляет 642 401,58 руб., в том числе: 400 000 руб. – сумма основного долга, 123 201,58 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.11.2021 по 28.02.2023, 119 200 руб. – неустойка за просрочку по оплате процентов за пользование займом за период с 02.10.2022 по 28.02.2023.

Расчет суммы задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям закона и договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП Фоминых П.С. в части взыскания задолженности по договору займа в полном объеме, а также процентов в размере 3,5 % в месяц от суммы займа (400 000 руб.) с 01.03.2023 года по день фактической уплаты задолженности и неустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки оплаты процентов за пользование денежными средствами от суммы займа (400 000 руб.) с 01.03.2023 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также разъяснений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании установлено, что между ИП Серовым А.В. и ИП Фоминых П.С. заключен договор залога (ипотеки) № 1111-1 от 11.11.2021, по условиям которого ответчик предоставил ИП Фоминых П.С. в залог недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа № 1111-1 от 11.11.2021 года.

Согласно п. 2.4 договора залога (ипотеки) стоимость предмета залога – квартиры по соглашению сторон составляет 1 200 000 руб.

Ответчиком вышеуказанная стоимость не оспорена, документов, подтверждающих иную стоимость суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, общая сумма задолженности по договору займа на момент вынесения решения составляет 642 401,58 рублей, в связи с чем, суд, полагает возможным обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 9 924,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Фоминых П.С. удовлетворить.

Взыскать с Серова А.В. (<данные изъяты>) в пользу ИП Фоминых П.С. (№) задолженность по договору займа от 11.11.2021 в размере 642 401 руб. 58 коп., из которой: 400 000 руб. – основной долг, 123 201,58 руб. – проценты за пользовании займом за период с 11.11.2021 по 28.02.2023, 119 200 руб. – неустойка за период с 02.10.2022 по 28.02.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 924 руб. 02 коп.

Взыскать с Серова А.В. (<данные изъяты>) в пользу ИП Фоминых П.С. (<данные изъяты>) проценты в размере 3,5 % в месяц от суммы займа (400 000 руб.) с 01.03.2023 года по день фактической уплаты задолженности, неустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки оплаты процентов за пользование денежными средствами от суммы займа (400 000 руб.) с 01.03.2023 года по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Шаклеин