Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2022 ~ М-1414/2022 от 27.09.2022

Дело №

42RS0№-89

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

    14 декабря 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания» к Лушкову А.В. , Гапонову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующим.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Лидер УК» с <дата> осуществляет управление жилым домом <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <дата>.

В период с <дата> по <дата> Администрация Анжеро-Судженского городского округа не производила оплату жилищно- коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность в размере <...> рубля.

За период с <дата> по <дата> пеня составляет <...> рубля.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец вынужден нести расходы по оплате юридической помощи в размере <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от <дата>, счетом на оплату № от <дата>, квитанцией о внесении денежных средств на счет ООО «Успех».

Истец просил суд взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, пеню за период <дата> по <дата> в размере <...> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и услуг представителя в размере <...> рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> ненадлежащий ответчик Администрация Анжеро-Судженского городского округа был заменен на надлежащих ответчиков Лушкова А.В., Гапонова Д.Ю. , проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лидер УК» Сизов К.И., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, пеню за период <дата> по <дата> в размере <...> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и услуг представителя в размере 20000 рублей.    Доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчики, представитель третьего лица ООО «Парус», привлеченный к участию в деле определением Анжеро-Судженского городского суда, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 п.5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от <дата> (л.д. 17-22) жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения внеочередного собрания собственников помещений от <дата> (л.д.25) находится в управлении ООО «Лидер УК».

На основании договора № уступки прав требования от <дата> ООО «УК Лидер», в управлении которого находился спорный жилой многоквартирный дом, уступил истцу права требования денежных средств с собственников, нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе спорного жилого помещения.

Квартира по <адрес>, была предоставлена на основании договора социального найма от <дата> Лушкову А.В. (л.д.43).

Согласно справке ООО «Лидер УК» от <дата> (л.д.50) по адресу: <адрес>, зарегистрированы с <дата> Лушков А.В., с <дата> Гапонову Д.Ю.

    Согласно представленным расчетам (л.д.51-52) по адресу<адрес>, за период с <дата> по <дата>      с учетом произведенных платежей числится задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <...> рубля и пеня в размере <...> рубля.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, то суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков законными и обоснованными.

Суд, проверив представленный истцом расчет, который математически верный, соответствует закону, тарифам на услуги ЖКХ, размерам платы за жилое помещение, считает, что задолженность в размере 350917,74 рубля подлежит взысканию с ответчиков, которые как наниматели жилого помещения и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность.

Поскольку ответчики оплачивали за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном размере, истцом правомерно начислена пеня за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, учитывая существо допущенного нарушения, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, не находит оснований для снижения начисленной ответчиком пени.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля и пеню в размере <...> рубля.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <дата> и счету на оплату от <дата> за оказание юридических услуг по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников квартиры по <адрес> истцом было оплачено <...> рублей.

Суд, оценивая разумность произведенных расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем и качество оказанной представителем истца правовой помощи, находит заявленную ко взысканию в пользу истца сумму расходов на услуги представителя в размере 20000 рубля завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости, и снижает ее размер до 5000 рублей, которые взыскивает с ответчиков.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцом в процессе рассмотрения иска был уменьшены размер требований,    с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания» к Лушкову А.В. , Гапонову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лушкова А.В., <дата> года рождения, уроженца г<...>,

Гапонова Д.Ю. , <дата> года рождения, уроженца <...>

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания», расположенного по адресу: <адрес>, <...>:

задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пеню в размере <...>;

расходы по оплате услуг представителя в размере <...>;

государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

          Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 21.12.2022.