Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2023 ~ М-487/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-776/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000732-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                          07 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Никитина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богуцкой Т.В. к Ершову А.В. о разделе в натуре жилого дома находящегося в общей долевой собственности, встречное исковое заявление Ершова А.В. к Богуцкой Т.В. о разделе жилого дома,

установил:

Богуцкая Т.В. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарскогок рая с исковым заявлением к Ершову А.В. о разделе в натуре недвижимого имущества находящегося в общей долевой собственности.

Свои исковые требования обосновала тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником оставшейся доли жилого дома.

Фактически жилой дом представляет собой две изолированные друг от друга части, имеет два отдельных входа, каждая часть жилого дома расположена на отдельном земельном участке, которым присвоены разные кадастровые номера.

Каждая часть жилого дома является самостоятельной, в связи с чем, полагаем, что имеются основания для раздела жилого дома на две части и выдела каждой части дома в собственность истца и ответчика в натуре.

Между истцом и ответчиком совместный порядок использования спорных объектов недвижимости фактически сложился, но при этом ответчик всячески препятствует истцу в реальном разделе данного жилого дома, а именно – отказывается согласовать процедуру раздела, подписать соглашение о разделе жилого дома.

Ответчик игнорирует предложения истца о разделе имущества.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда Краснодарского края удовлетворены требования истца о разделе земельного участка, расположенного под спорным жилым домом были удовлетворены. Часть жилого дома, используемая истцом находится в границах земельного участка, кадастровый №, находящегося в единоличной собственности истца.

Территориальным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по заявлению истца подготовлены технические планы на каждую часть жилого дома в отдельности, с описанием технических характеристик зданий, что подтверждает изолированность и функционально независимость частей дома друг от друга. Образованные объекты, в том числе имеют земельные участки, автономные системы отопления, в каждой части установлены счетчики на воду, счетчики по учету электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о частичном отказе от исковых требований.

Согласно уточненным исковым требованиям просит суд прекратить за Богуцкой Т.В. и Ершовым А.В. право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; установить, что вынесенный по делу судебный акт является основанием для аннулирования (снятия с государственного кадастрового учета) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом доме, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Богуцкой Т.В., на жилой дом (блок) блокированной застройки, площадью № кв.м., количество этажей – № материал наружных стен – из прочих материалов, год строительства – №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; установить, что вынесенный судебный акт является основанием для постановки на государственный кадастровый учет –жилого дома (блока) блокированной застройки, площадью № кв.м., количество этажей – №, материал наружных стен – из прочих материалов, год строительства – №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером МАС (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома (блока) блокированной застройки, площадью № кв.м., количество этажей – №, материал наружных стен – из прочих материалов, год строительства – №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером МАС. (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Ершов А.В. обратился к суду со встречным исковым заявление, фактически являющимся признанием иска.

Просил суд произвести раздел жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшейся долей жилого дома владеет Богуцкая Т.В. – ответчик; признать право собственности Ершова А.В. на жилой дом (блок) блокированной застройки, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; установить, что вынесенный судебный акт является основанием для постановки на государственный кадастровый учет –жилого дома (блока) блокированной застройки, площадью № кв.м., количество этажей – №, материал наружных стен – из прочих материалов, год строительства – №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером МАС (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома (блока) блокированной застройки, площадью № кв.м., количество этажей – №, материал наружных стен – из прочих материалов, год строительства – №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером МАС. (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца Богуцкой Т.В. по доверенности Овсиенко И.Н. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 136).

В судебное заседание ответчик Ершов А.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении встречного искового заявления настаивает (л.д.137).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в п. 3 ст. 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п.п. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с требованиями закона истцом по делу предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре жилого дома и выдела ему изолированной части домовладения.

Как следует из материалов дела Богуцкая Т.В. и Ершов А.В. являются собственниками жилого дома, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах которого расположен жилой дом подлежащий разделу, разделен на два самостоятельных земельных участка.

У Богуцкой Т.В. в собственности находится земельный участок, кадастровый № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственности Ершова А.В. находится земельный участок, кадастровый № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом в рамках данного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструированный жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, данный объект недвижимости не создает потенциальной угрозы жизни или здоровью граждан при дальнейшей его эксплуатации, не нарушает права других лиц (л.д. 96-131).

Принудительный раздел предполагает раздел вопреки воле одного из сособственников с прекращением права общей собственности на объект жилищных права. Отказ в реальном разделе общей собственности возможен в исключительных случаях - при отсутствии такой технической возможности или в случае, когда выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, стоимость переоборудования при реальном разделе правового значения не имеет. Причем степень обустройства жилого дома инженерно-техническим (сантехническим) оборудованием, планировка и назначение комнат определяются собственником по собственному усмотрению (статьи 209, 210, 213, 218, 246, 247, 252 - 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Заявляя требования о разделе дома, истец указывала на невозможность совместного использования спорного имущества.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела - возможность реального раздела реконструированного жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на два изолированных блока, учитывая их расположение на изолированных земельных участках, имеющие отдельные выходы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований, ответчик фактически признал заявленные требования истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление Богуцкой Т.В. к Ершову А.В. о разделе в натуре жилого дома находящегося в общей долевой собственности и встречное исковое заявление Ершова А.В. к Богуцкой Т.В. о разделе жилого дома - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Богуцкой Т.В. и Ершовым А.В. на жилой дом, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования (снятия с государственного кадастрового учета) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом доме, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Богуцкой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом (блок) блокированной застройки, площадью № кв.м., количество этажей – №, материал наружных стен – из прочих материалов, год строительства – №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет – жилого дома (блока) блокированной застройки, площадью № кв.м., количество этажей – №, материал наружных стен – из прочих материалов, год строительства – №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером МАС. (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома (блока) блокированной застройки, площадью № кв.м., количество этажей – №, материал наружных стен – из прочих материалов, год строительства – №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером МАС. (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ)

Признать право собственности за Ершовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом (блок) блокированной застройки, общей площадью № кв. м., назначение – жилое, количество этажей №, подземность 0, материал стен из прочих материалов, № года постройки, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет –жилого дома (блока) блокированной застройки, площадью № кв.м., количество этажей – № материал наружных стен – из прочих материалов, год строительства – №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером МАС. (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома (блока) блокированной застройки, площадью № кв.м., количество этажей – №, материал наружных стен – из прочих материалов, год строительства – №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером МАС. (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                       Никитина С.В.