Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-554/2022 от 03.06.2022

61RS0023-01-2022-004099-92

Дело № 1-554/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года              г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Шахты Ростовской области БОЛДЫРЕВА В.Ю.,

подсудимого ЧИРИКОВА В.П.,

защитника-адвоката ЗАБОЛОТИНОЙ Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чирикова В.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чириков В.П., 11.09.2021 года около 12-30 часов, находясь возле <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, после чего Чирикова В.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область правого глаза, чем причинил ему согласно заключению эксперта № от 06.05.2022 года телесное повреждение в виде тупой травмы правого глаза: контузии, разрыва склеры с выпадением оболочек, тотальной гифемы, гемофтальма, перелома медиальной стенки правой орбиты, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Данные телесные повреждения повлекли утрату зрения правого глаза, то есть повлекли утрату органом его функций.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ последствия труппой травмы правого глаза: контузии, разрыва склеры с выпадением оболочек, тотальной гифемы, гемофтальма, перелома медиальной стенки правой орбиты в виде атрофии правого глазного яблока, помутнения склеры глаза являются неизгладимым повреждением на лице.

На основании изложенного у Потерпевший №1 также усматриваются критерии обезображивания лица на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике, а перелом медиальной стенки правой орбиты в виде атрофии правого глазного яблока, помутнения склеры глаза, образовавшиеся в результате преступных действий Чирикова В.П. оцениваются как обезображивающие лицо потерпевшего Потерпевший №1, поскольку четко выделяются на фоне лица, что заметно при общении потерпевшего с окружающими лицами. Указанные повреждения являются неизгладимыми, поскольку с течением времени не исчезнут самостоятельно, и по критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чириков В.П. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым 11.09.2021 года около 12-30 часов он находился дома по своему месту жительства по адресу <адрес> летней кухне и услышал сильный лай своей собаки. Он вышел за двор и увидел, что идущий по улице Чириков В.П., крича и выражаясь нецензурной бранью, пытается через растущие около его домовладения кусты подойти к забору. Он сделал замечание Чирикову В.П. и попросил его отойти от двора и не дразнить собаку. Однако на его замечание Чириков В.П. отреагировал неадекватно, подошел к нему, схватил обеими руками за одежду и встряхнул его, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. От полученного удара он потерял равновесие и упал на землю. После этого Чириков В.П. подошел к нему и нанес ему два удара ногой в область правого глаза. От полученных ударов он испытал сильную боль. В этот момент он услышал крик соседки Свидетель №2 в адрес Чирикова В.П., после чего последний ушел. После его ухода он поднялся, с закрытым рукой глазом зашёл домой и попросил свою бывшую жену Свидетель №1, с которой он состоит в семейных отношениях, вызвать скорую медицинскую помощь. В этот момент он испытывал очень сильную боль в глазу и в голове. Впоследствии он был госпитализирован в БСМП № <адрес>, где ему была проведена длительная операция по восстановлению глазного яблока, затем он проходил лечение в стационарных условиях, продолжает лечение и по настоящее время. В результате нанесенных Чириковым В.П. повреждений он полностью утратил зрение на правом глазе. Считает, что вследствие потери глаза его лицо является обезображивающим. Качество его жизни очень изменилось после причиненного ему телесного повреждения. Он испытывает депрессию, бессонницу, у него нарушено биполярное зрение, что влечет трудности в повседневной жизни, связанные с восприятием предметов, определением расстояния до них, невозможности выполнения простых хозяйственных работ, чтения (т.1 л.д.49-50);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в семейных отношениях со своим бывшим супругом Потерпевший №1 Они проживают по адресу <адрес>. 11.09.2021 года в дневное время она находилась по месту своего жительства в доме и не являлась очевидцем произошедших событий. В определенный момент в дом зашёл Потерпевший №1 Он был в согнутом положении, был весь в крови, по его руке текла кровь, и сообщил, что Чириков В.П. выбил ему глаз. Она вызвала скорую помощь и полицию, выбежала на улицу и увидела там Чирикова В.П. Она высказала ему негодование по поводу совершенного им, на что он издалека высказался в ее адрес нецензурной бранью и пошел дальше.

Во время ожидания помощи Потерпевший №1 сообщил, что вышел за двор на сильный лай их собаки, где ему Чириков В.П. выбил ногой глаз. До случившегося Потерпевший №1 видел на оба глаза, не носил очки, после произошедшего зрение на правый глаз утрачено. Качество жизни Потерпевший №1 после причиненного телесного повреждения очень изменилось в сторону ухудшения: он утратил радость жизни, считает себя человеком с безобразным лицом, очень переживает по этому поводу. Кроме того, он испытывает бессонницу, боли, получает лечение. Выполнение простых работ стало для него затруднительным, а иногда и невозможным. В связи с нарушением биполярного зрения он не может смотреть телевизор, читать, считает, что он не живет, а существует;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу г.Шахты Ростовской области, ул. Заречная, д.31. В сентябре 2021 года в обеденное время она услышала крики, вышла на улицу и увидела, что Чириков В.П. машет руками в сторону соседа Потерпевший №1 Последний прикрывался от его кулаков, а потом упал и лежал на земле. Она стала кричать Чирикову В.П., но он выразился в ее сторону нецензурной бранью. Потом Чириков В.П. махал ногами в сторону лежащего на земле потерпевшего и бил его ногой, а потом ушел вверх по улице. После этого Потерпевший №1 поднялся и в полусогнутом состоянии с закрытым рукой глазом зашел во двор. После этого к Потерпевший №1 приехала скорая медицинская помощь, и он был госпитализирован;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.09.2021г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Чирикова В.П., который 11.09.2021 года в дневное время причинил ему телесные повреждения, а именно: нанес один удар кулаком правой руки в область головы и два удара ногой в область правого глаза, причинив ему физическую боль и страдания (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2021г. и фототаблицами к нему, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>, где 11.09.2021 года Чириков В.П. причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.13-17);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) № от 24.02.2022г., согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма правого глаза: контузия, разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная гифема, гемофтальм, перелом медиальной стенки правой орбиты, которая причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Давность их причинения 11.09.2021 года не исключается. Тупая травма правого глаза: контузия, разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная гифема, гемофтальм, перелом медиальной стенки правой орбиты является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (т.1 л.д.29-32);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) № от 06.05.2022г., согласно которому у Потерпевший №1, 1957 года рождения, обнаружены телесные повреждения: тупая травма правого глаза: контузия, разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная гифема, гемофтальм, перелом медиальной стенки правой орбиты, которая причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Давность причинения данного телесного повреждения 11.09.2021 года не исключается. Тупая травма правого глаза: контузия, разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная гифема, гемофтальм, перелом медиальной стенки правой орбиты является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Данные телесные повреждения повлекли утрату зрения правого глаза (т.1 л.д.86-87);

-заключением     судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) № от 13.05.2022г., согласно которому у Потерпевший №1, 1957 года рождения, обнаружены телесные повреждения: последствия тупой травмы правого глаза: контузия, разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная гифема, гемофтальм, перелом медиальной стенки правой орбиты в виде атрофии правого глазного яблока, помутнение склеры глаза, что является неизгладимым повреждением на лице (т.1 л.д.102-103);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Чириковым В.П. и потерпевшим Потерпевший №1 от 13.05.2022г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 изложил обстоятельства причинения ему телесных повреждений Чириковым В.П., вследствие которых он получил травму правого глаза (т.1 л.д.109-111);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Чириковым В.П. и свидетелем Свидетель №2 от 13.05.2022г., согласно которому свидетель Свидетель №2 изложила известные ей обстоятельства нанесения Чириковым В.П. телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.106-108).

Содеянное подсудимым Чириковым В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой утрату органом его функций, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении им указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

При этом суд считает, что исходя из общепринятых эстетических представлений, а также с учетом обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшего Потерпевший №1, а также фотографий-приложения к протоколу допроса потерпевшего с его изображениями до причинения телесного повреждения и после него, причиненное ему повреждение лица является обезображивающим, а согласно выводам медицинской судебной экспертизы данное повреждение является неизгладимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым признать наличие у него малолетних детей, поскольку в судебном заседании Чириков В.П. сообщил сведения о них, а также подтвердил факт своего отцовства над ними.

Суд не может согласиться с позицией защитника о наличии в действиях Чирикова В.П. предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления по следующим основаниям.

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия он подтвердил то, что уже было известно правоохранительным органам, никакой иной важной информации, которая не была бы известна им, он не представил. При таких обстоятельствах суд не установил наличия указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных в результате преступления, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Чирикова В.П. обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции его от общества, а также отсутствием в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется следующим.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Чириков В.П. освободился от отбывания наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 24.12.2019г. (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 29.06.2020г.) 02.06.2020г., то есть до вступления указанного приговора в законную силу.

Вместе с тем, до этого Чириков В.П. был осужден приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 06.12.2018г. к лишению свободы на определенный срок и отбывал наказание по этому приговору, вступившему в законную силу 10.01.2019г., до момента постановления приговора от 24.12.2019г. и назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 06.12.2018г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, и Чириков В.П. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает необходимым взыскать с Чирикова В.П. с учётом его трудоспособности.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в виде затрат на лечение в сумме 9708 рублей 43 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 9099,43 рублей, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. В части заявленных исковых требований на сумму 609 рублей суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представленный суду чек ПАО «Сбербанк» не позволяет суду соотнести понесенные потерпевшим расходы с совершенным в отношении него преступлением, и для разрешения иска в данной части по существу требуется отложение судебного разбирательства.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей, и принимая во внимание, что ему причинен моральный вред, обусловленный нравственными и физическими страданиями в связи с причиненным ему телесным повреждением, повлекшем утрату органом его функций, неизгладимое обезображивание лица, что негативно сказывается на качестве жизни потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, на основании ст.151,1099,1101 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить их частично в сумме 300000 рублей, поскольку это будет соответствовать разумным пределам.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чирикова В.П. признать виновным по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чирикову В.П. оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чирикова В.П. под стражей с 05.03.2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично; о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Чирикова В.П. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9099 (девять тысяч девяносто девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с Чирикова В.П. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Чирикова В.П. в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе судебного разбирательства, в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина