Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2022 от 15.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 г. № 11-171/2022

Судья Московского районного суда города Санкт–Петербурга Смирнова Е.В.,

рассмотрев дело по частной жалобе Алехина Дениса Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт – Петербурга от 18 января 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, -

УСТАНОВИЛ:

Алехин Д.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 127 Санкт – Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойки по договору долевого участия в строительстве в размере 95 524,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт – Петербурга от 18 января 2022 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а заявленное требование не является бесспорным.

В частной жалобе Алехин Д.Е. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на неверное применение мировым судьей норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции дело рассматривается единолично без вызова сторон в порядке ст. 335.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, как верно указал мировой судья в обжалуемом определении, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. № 785-0-0, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Выводы мирового судьи о наличии спора о праве основаны на отсутствии у ответчика возможности реализации права ходатайствовать об уменьшении размера неустойки, невозможности проверки правильности исчисленного размера неустойки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

Таким образом, возможность вынесения судебного приказа по требованию о взыскании законной неустойки предусмотрена вышеприведенным разъяснением, на наличие оснований для снижения суммы неустойки вправе ссылаться должник в возражениях относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем вывод мирового судьи, о наличии возможности снижения заявленной ко взысканию неустойки, как основании для отказа в вынесении судебного приказа, является необоснованным.

Проверка правильности расчета неустойки вопреки выводам мирового судьи может быть проведена при рассмотрении заявления в приказном порядке на основании представленных данных и данных об опубликованных размерах ставки ЦБ РФ.

При таких данных, обжалуемое определение, как принятые с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 127 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Алехина Дениса Евгеньевича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт – Петербурга от 18 января 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, материал по заявлению Алехина Дениса Евгеньевича о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: