Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2022 от 07.09.2022

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    17 октября 2022 года                                                            <адрес>.

           Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника ФИО7 в интересах подсудимого ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, ранее не судимого, проживающего по адресу : <адрес>, ул.ФИО2 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст112 УК РФ,

                                                 у с т а н о в и л :

Органом дознания ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 50 минут,он, находясь на улице ФИО2 у дома за №, <адрес> РД, в ходе возникшего скандала переросшего драку, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолет МР-80 13 Т калибра 45 мм, который находился при себе, умышленно произвел один выстрел в сторону ФИО1, чем причинил ему огнестрельное ранение мягких тканей передней брюшной стенки локализацией входного отверстия в шестом межреберье слева в подложечной области, вызвавшего длительное расстройство здоровья, которое квалифицируется как средний тяжести вред здоровью.

               Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

            В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника поддержал и подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Также объяснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                 Государственный обвинитель ФИО4 С.М., защитник ФИО7 в интересах подсудимого ФИО3,а также потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

              В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

              В судебном заседании защитника ФИО7 в интересах подсудимого ФИО3, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указывая, что каких-либо претензий потерпевший ФИО1 к ФИО3 не имеет, причиненный потерпевшему вред заглажен.

    Подсудимый ФИО3, потерпевший ФИО1 поддержали заявленное защитником ФИО7 ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 С.Р. против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что если бы имелись основания, то прекратили бы производство на предварительном следствии.

    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

            Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

                 В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

     Суд, учитывая, что ФИО3ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, а также, принимая во внимание позицию потерпевшего о прекращении уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

                    Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющиеся по делу, а именно: что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

                 С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

            Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст 112 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

От уголовной ответственности ФИО3 освободить.

                  Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО3 отменить.

        Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО3, его защитнику – адвокату ФИО7, потерпевшему ФИО1, а также прокурору <адрес> РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его вынесения.

            Председательствующий                                                       А.М.Ибрагимов.