Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2023 ~ М-3963/2023 от 10.05.2023

50RS0039-01-2023-005073-08

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4231/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 220 100 руб., судебных расходов в размере 5 401 руб. (л.д. 8). В обоснование иска указал, что <дата> в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, автомобилю истца HYUNDAI EQUUS г/н <номер> были причинены повреждения при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель, управляя транспортным средством SUBARU FORESTER г/н <номер>, совершил наезд на автомобиль истца, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. По данному факту <дата> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.о. Солнечногорск было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам расследования было установлено, что автомобиль, причастный к ДТП, принадлежит ФИО2 В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 220 100 рублей.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен судом надлежащим образом. Представителем истца предъявлено заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.     

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 22.00 часов <дата> до 10.00 часов <дата> по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством SUBARU FORESTER гос. рег. знак <номер>, совершил наезд на автомобиль HYUNDAI EQUUS гос. рег. знак <номер>, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В ходе розыскных мероприятий водитель и транспортные средства, причастные к данному ДТП не установлены (не обнаружены). Установлено, что данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит ФИО2

<дата> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.о. Солнечногорск было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе розыскных мероприятий водитель и транспортные средства, причастные к данному ДТП не установлены (не обнаружены). Установлено, что данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.о. Солнечногорск ФИО5 <номер> от <дата> дело об административном правонарушении по данному ДТП прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения; стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет 220 100 руб., что подтверждается заключением <номер> о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленного ООО «Судебно-экспертный центр».

Представленное истцом заключение ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто; суд полагает необходимым положить его в основу судебного акта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что собственником автомобиля SUBARU FORESTER гос. рег. знак <номер> является ФИО2 При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительных работ в размере 220 100 руб.

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 5 401 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 220 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 401 рублей, всего взыскать 225 501 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 03 июля 2023г.