Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 от 15.02.2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        22 апреля 2024 года                                   г.Чапаевск Самарской области

           Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре Рудь О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Чапаевска Ибятулова Р.Р., помощника прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н.,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Смолякова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2024 в отношении:

Смолякова М.А. <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> ранее не судимого,

    Осужденного :

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6(шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смолякова М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в дневное время Смоляков М.А. вблизи остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> на асфальтовом покрытии нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» <Номер обезличен> привязанную к банковскому счету <Номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1, после чего у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Смолякова М.А., находясь на территории <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в период времени с 11 часов 21 минут до 19 часов 22 минут (время Московское) при помощи вышеуказанной найденной банковской карты, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, получил доступ к вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1 и, осознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты бесконтактным способом в магазинах <Адрес обезличен> осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>, на имя Потерпевший №1, а именно совершив следующие операции:

<Дата обезличена> в 11:21:47 (время Московское) - Покупка на POS терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 11:26:14 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 14:34:09 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 14:35:09 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 14:41:12 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 14:41:36 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 15:01:06 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 15:01:49 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 15:07:32 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 16:18:18 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 17:52:25 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 17:52:41 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 17:54:16 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 17:54:39 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 18:02:51 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 18:11:41 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 18:24:32 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 19:16:35 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в 19:22:35 (время Московское) - Покупка на POS-терминале на сумму <Данные изъяты> рублей.

        Своими преступными действиями Смолякова М.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, Смолякова М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимый Смолякова М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показал, что <Дата обезличена> году на остановке общественного транспорта на пересечении улиц <Адрес обезличен>, на асфальтированной площадке он нашел банковскую карту красного цвета с буквой «А». Не придав значения, он поднял банковскую карту и положил себе в карман. Позже он решил попробовать купить сигареты и рассчитаться за них с использованием найденной банковской карты. В одном из магазинов в районе <Данные изъяты> он купил сигареты, потом заходил в другие магазины, где также рассчитывался с использованием банковской карты. Утром он проснулся, увидел дома новые предметы одежды, продукты питания, испугался и выбросил банковскую карту рядом с домом. Продукты питания он съел, трико, олимпийку, футболку использовал по назначению. А спустя длительное время к нему приехали сотрудники полиции по факту хищения денежных средств с банковской карты. Он не отпирался, сразу признался в совершении хищения, рассказал, где нашел банковскую карту, где рассчитывался чужими денежными средствами. В содеянном глубоко раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что являлась индивидуальным предпринимателем и имела в пользовании банковскую карту «Альфа-Банк», открытую на её имя. Данная банковская карта была привязана к терминалу оплаты в кафе «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, и денежные средства в счет оплаты товаров поступали на эту карту. Банковская карта обычно находилась у неё в кармане одежды, и как она её утеряла, не знает. <Дата обезличена> в приложении «Мобильный банк» ей стали поступать уведомления о списании денежных средств в торговых точках в том районе города, где она не находилась. Списания были на сумму, не превышающую <Данные изъяты> рублей. Она обнаружила, что банковской карты у неё нет, заблокировала карту и обратилась в полицию. Общая сумма ущерба составила <Данные изъяты> рублей. Уже позже подсудимый связался с ней, извинился, частично возместил причиненный ущерб в сумме <Данные изъяты> рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб для неё значительным не является. Гражданский иск не заявлялся.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что проходит службу в должности ст.о/у ОУР О МВД России по <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> года в отделе полиции было зарегистрировано сообщение о хищении денежных средств с банковской карты гр.Потерпевший №1. В ходе проведенных ОРМ была установлена причастность к совершенному преступлению гр.Смолякова М.А.. Смолякова М.А. сразу признался в совершении хищения денежных средств с банковского счета, рассказал, где нашел банковскую карту, написал явку с повинной.

         Кроме приведенных доказательств вина Смолякова М.А. в совершении преступления подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей (том <Номер обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки <Данные изъяты>. В ходе осмотра которого было установлено наличие операций по банковскому счету (том <Номер обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен магазин «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе осмотра была изъята запись с камер видеонаблюдения на CD- диск (том <Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен CD- диск, полученный с ответом «Альфа Банк» от <Дата обезличена>. В ходе осмотра было установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 было осуществлено списание денежных средств с ее банковского счета на общую сумму <Данные изъяты> рублей (том <Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого Смолякова М.А., его защитника, был осмотрен CD- диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>. На видеозаписи изображена кассовая зона магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Участвующий в осмотре Смолякова М.А. узнал себя на видео и пояснил, что это он <Дата обезличена> в 20:16:35 при помощи карты, находящейся у него в руках, осуществляет оплату путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты (<Номер обезличен>

         Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает приведенные доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают Смолякова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

          Показания потерпевшей и свидетеля признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

         Показания подсудимого Смолякова М.А. об обстоятельствах хищения чужого имущества в целом согласуются с показаниями иных допрошенных лиц и подтверждаются собранными по делу доказательствами

             Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом установлено не было.

Действия подсудимого Смолякова М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Смолякова М.А., находясь на территории <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в период времени с 11 часов 21 минут до 19 часов 22 минут (время Московское) при помощи найденной им банковской карты, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, получил доступ к вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1 и, осознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты бесконтактным способом в магазинах <Адрес обезличен> осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму <Данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

         Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

    Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Смолякова М.А. отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности Смолякова М.А., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.<Номер обезличен> ранее не судим(<Данные изъяты>

         С учетом сведений о личности подсудимого, его поведении, каких-либо оснований сомневаться в психической здоровье Смолякова М.А. у суда не имеется, он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание, что Смоляков М.А. является отцом малолетних детей: ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, ФИО3 <Дата обезличена> года рождения(<Номер обезличен>

Вместе с тем, сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания такового в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом установлено, что на основании решения <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Смолякова М.А. лишен родительских прав в отношении своих детей, самоустранился от выполнения родительских обязанностей, не участвует в их воспитании и материальном содержании, в связи с чем наличие у подсудимого малолетних детей не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

             Суд также не усматривает в поведении подсудимого Смолякова М.А. признаков явки с повинной, поскольку до его чистосердечного признания в совершении преступления орган предварительного расследования уже располагал достаточной информацией, имеющей значение для раскрытия преступления, позволяющей изобличить Смолякова М.А. в совершении инкриминируемого деяния.

При этом, чистосердечное признание Смолякова М.А. в совершении преступления, изложенное в протоколе явки с повинной от <Дата обезличена> (том <Номер обезличен> наряду с его последовательными признательными показаниями об обстоятельствах, месте и способе его совершения, его участие в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, где он уверенно в присутствии защитника опознал себя в момент хищения, свидетельствуют о совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

         Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Смолякова М.А. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые той были приняты, <Данные изъяты>

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за совершенное преступление применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного Особенной частью УК РФ, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, мотив и цель, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смолякова М.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в необходимой степени обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие у Смолякова М.А. источника дохода, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, наличия у него алиментных обязательств, назначение ему штрафа в качестве основного наказания представляется невозможным и нецелесообразным.

Назначение Смолякова М.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы признается судом излишним, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты в результате отбытия им основного наказания.

    С учетом приведенных выше обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения виновного, достаточных оснований для применения в отношении Смолякова М.А. положений ст.73 УК РФ и освобождения его от реального отбывания наказания суд не усматривает.

              При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Смолякова М.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Смолякова М.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

    Судом установлено, что Смолякова М.А. осужден <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 6(шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

          По сведениям Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> срок отбытого Смолякова М.А. наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 29 дней.

             Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательное наказание Смолякова М.А. назначается по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ.

             Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Смолякова М.А. подлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смолякова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11(одиннадцать) месяцев.

     На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Смолякова М.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 11(одиннадцать) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

      На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> окончательно назначить Смолякова М.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1(один) год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

                 Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Смолякова М.А. по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в виде 2 месяцев 29 дней исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день принудительных работ.

                 Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО7 в исправительный центр.

Вещественные доказательства: CD-диск, полученный с ответом «Альфа Банк» от <Дата обезличена>, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Чапаевского городского суда           подпись               И.А. Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

____________И.А.Одайкина

Подлинник документа находится в уголовном деле <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-73