Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 (1-425/2022;) от 22.11.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретарях судебного заседанияАушевой М.Я., Ахильгове М.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Оздо М.М.,подсудимой Галаевой З.А. и её защитника – адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Галаевой З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей одного ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с.<адрес>, к. «а», ранее судимой приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галаева З.А. совершила хранение и перевозку в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Галаева З.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием неустановлено, в неустановленном месте, в нарушение требованийстатьи 7 Закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (продукция) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, а также требованиям ГОСТ «12712-2013 Водки и водки особые. Общие технические условия», согласно которых некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов, имеет явные признаки недоброкачественности, не имеет удостоверения качества и безопасности, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, в отношении которой отсутствует информация огосударственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, в отношении которой имеются обоснованные подозрения о фальсификации, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которой не имеется такой информации (такая пищевая продукция не может находиться в обороте, подлежит изьятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается), приобрела у неустановленного лица в качестве алкогольной продукции не менее 53 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикетками «Хортиця» и 48 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикетками «Домашнийдоктор», наполненных спиртосодержащей жидкостью, которая согласнозаключению эксперта 12495/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую ГОСТу по показателям крепости, качеству спирта, изготовленной с нарушением стандарта и не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по наличию в них большого объема токсичных веществ, превышающих показатели ГОСТа (щелочность, уксусный альдегид, сивушное масло, сложные эфиры) инепригодную для внутреннего потребления, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, находящаяся и бутылках емкостью 0,5 л. с этикеткой «Хортиця» и «Домашний доктор», представляет собой опасность для жизни и здоровья человека. Указанную спиртосодержащую жидкость, Галаева 3.А. до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, хранила в домовладении, расположенном по адресу:<адрес>, с.<адрес>, к. «а». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Галаева 3.А., с использованием неустановленного транспортного средства, с целью сбыта перевезла указанную спиртосодержащую жидкость из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, к. «а», в помещениеторгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера (географические координаты: 43 12 44" северной широты и 44 47 45" восточной долготы), где не имея документов, подтверждающих право на реализацию алкогольной продукции, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверения качества, необходимых документов по изготовлению и маркировке, незаконно хранила ее с целью сбыта до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, Галаева3.А., находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в качестве водки реализовала Эрсиноеву В.В. одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, с этикеткой «Хортиця», наполненную спиртосодержащей жидкостью, за денежное вознаграждение в сумме 200 (двести) рублей, которая согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям безопасности жизни и представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.В этот же день, в период времени с 21 часов 35 минут по 22 часа 35 минут, при осмотре сотрудниками ОМВД России по <адрес> помещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера (географические координаты: 43° 12’44" северной широты и 44°47’45" восточной долготы), в нем изъята хранившаяся в целях сбыта алкогольная продукция в 52 стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая с этикетками «Хортиця» и 48 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикетками «Домашний доктор», которая согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям безопасности жизни и представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Галаевой З.А. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Галаева З.А. поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, с обвинением согласна, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как перевозка и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состояние здоровья подсудимой, которая болеет сахарным диабетом,на учете у нарколога не состоит,вину признала, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание. В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Галаева З.А. ранее судима приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания.

Суд учитывает, что будучи ранее судимой, Галаева З.А. на путь исправления не встала, положительных выводов для себя не сделала, вновь совершила аналогичное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Галаевой З.А. преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Галаевой З.А. наказание, не связанное с лишением свободы и считает её исправление возможным без изоляции от общества, определив ей наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. При этом, суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галаевой З. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Галаевой З.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 53 (пятьдесят три) бутылки водки с наименованием «Хортиця» объемом 0,5 литров каждая и 45 (сорок пять) бутылок водки с наименованием «Домашний доктор» объемом 0,5 литров,хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Назрань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                               А.В. Шеди