Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2023 от 17.04.2023

Дело №1-316/2023

                                 24RS0024-01-2023-001133-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Цицинской Ю.И.,

подсудимого Воробьева Е.М.,

защитника - адвоката Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Воробьева Е. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, копия обвинительного акта получена ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.М. приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце января 2022 года в дневное время Воробьев Е.М. находился на станции метро «Люблино» г. Москва, где у него возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» право водителю на управление транспортными средствами. Реализуя свой преступный, в один из дней в конце января 2022 года в дневное время Воробьев Е.М., находясь на станции метро «Люблино» г. Москва, передал неустановленному лицу свои фотографию и копию паспорта гражданина РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней в конце января 2022 года в дневное время Воробьев Е.М., находясь на станции метро «Люблино» <адрес>, у неустановленного лица приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «№» на свое имя и со своей фотографией. После приобретения поддельного водительского удостоверения с серийным номером «№» Воробьев Е.М. стал его хранить при себе в одежде в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут Воробьев Е.М., управлявший автомобилем «INFINITI ЕХ 35 ЕХ 35» государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. После остановки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут Воробьев Е.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «№» на свое имя и со своей фотографией. При проверке водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» было установлено, что Воробьевым Е.М. предъявлено поддельное водительское удостоверение. После этого поддельное водительское удостоверение с серийным номером «№» у Воробьева Е.М. было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьева Е.М., изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Воробьев Е.М. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Е.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, а также сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Воробьева Е.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, являющегося ИП, имеющего благодарность за участие в спортивных мероприятиях, представленный характеризующий материал, согласно которого Воробьев Е.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации администрацией Филимоновского сельского совета – положительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьева Е.М. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери и ее состояние здоровье.

В силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Воробьева Е.М. обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка у виновного, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева Е.М., не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде ограничения, с установлением в силу ст. 53 УК РФ определенных ограничений, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Воробьевым Е.М. по делу не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Е. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В силу ст. 53 УК РФ установить Воробьеву Е.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Канска Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Воробьева Е.М. являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные дни.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 09 230203» на имя Воробьева Е.М. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий             С.В. Кальмбах