Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 24.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АЕВ на решение мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 19 мая 2023 года по делу № по иску ООО «...» к АЕВ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2023 года мировым судьей 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области вынесено решение по делу по иску ООО «...» к АЕВ о взыскании задолженности по договору займа,    которым иск был удовлетворен.

           Вышеуказанным решением постановлено: Взыскать с АЕВ (паспорт серии №) в пользу ООО ...» (ИНН№) задолженность по договору займа №, в размере ... коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....

        Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Требования мотивированы тем, что судом были не полностью исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, расчет задолженности представленный истцом не верный.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

            Ответчик и истец о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

          В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

      В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом первой инстанции установлено, что 07.01.2022 г. между ООО ..." и АЕВ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ... руб. сроком на ... календарных дней, с процентной ставкой ... % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 08.05.2022 г.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

22.09.2022 г. между ООО ...» и ООО «...» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 07.01.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «...».

Свидетельством № от 30.07.2020 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 137 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.05.2022 г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 22.09.2022 г. (дата расчета задолженности).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплате процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

По заявлению ООО "..." мировым судьей судебный участок № 223 Рузского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением от 16.12.2022 г. по заявлению АЕВ судебный приказ отменен.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты не выплачены.

Суд, первой инстанции правомерно, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, пришел к выводу о том, что расчет ООО «...» является достоверным и соответствующим действительности.

Довод ответчика о неверном расчете задолженности по договору займа № суд нашел несостоятельным, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом задолженности представленным истцом, который произведен в соответствии с условиями договора. Сумма начислений по займу составляет ... руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – ... руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – ... руб.; сумма начисленных штрафов – ....

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, а также произведенных ответчиком платежей в счет погашении задолженности.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

         Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

      Разрешая спор, мировой судья правильно определил возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которым дал надлежащую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными суду доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ также дана соответствующая оценка. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

            В решении мирового судьи доводам ответчика дана надлежащая оценка.

         Суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма процентов по договору займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, ограничения, установленные ч.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» ( в редакции действующей на момент заключения договора займа)соблюдены истцом при начислении процентов по договору займа

        При подписании договора займа ответчик ознакомился с содержанием договора и согласился с его условиями. Данный договор не оспорен в установленном законом порядке.

        Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке, установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

    С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 19 мая 2023 года по иску ООО «...» к АЕВ о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу АЕВ – без удовлетворения.

        Судья:                                                  Ю.В. Голубева