Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2023 от 10.11.2023

29MS0064-01-2023-010037-07

Дело № 11-159/2023                                                                            город Архангельск

04 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Нигимедзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Сфера» к Пуртова И.Ю., Пуртов Р.И., Сугако Е.В., Яковлева Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей, платежей по содержанию общедомового имущества, платежей по сборам на текущий ремонт возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за содержание общедомового имущества, текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3831 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Мировым судьей принято указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ООО «Сфера» подало частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывают, что истец вправе самостоятельно рассчитывать сумму исковых требований, уточнять требования, в связи с чем требования в заявлении о вынесении судебного приказа могут отличаться от требований, заявленных в иске. Истец при подаче иска вправе увеличить период задолженности.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части первой статьи 121 ГПК РФ под судебным приказом понимается судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Пуртова И.Ю., Пуртов Р.И. был отменен судебный приказ № о взыскании солидарно с Пуртова И.Ю., Пуртов Р.И., Сугако Е.В., Яковлева Е.Ю. в пользу ООО «Сфера» задолженности по оплате коммунальных услуг, платежей по содержанию общего имущества, платежей по сборам на текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за содержание общедомового имущества, текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3831 руб. 85 коп, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Возвращая исковое заявление, мировой судья на основании пп.1.1, п.1 ст.135 ГПК РФ пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению в приказном производстве, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа с требованиями о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался.

С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу п.1.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению, если заявленные требования не рассматривались в порядке приказного производства.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предмет и основание иска и заявления о выдаче судебного приказа не изменены. Истцом был увеличен только период взыскания задолженности, основание иска осталось прежним. Увеличение исковых требований в части периода задолженности, по сравнению с тем, который был заявлен при подаче судебного приказа, не свидетельствует о несоблюдении истцом требований законодательства об обращении первоначально с заявлением о выдаче приказа.

Увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Требование ООО «Сфера» о взыскании задолженности с ответчиков может быть предъявлено в дальнейшем только в исковом порядке, поскольку должник уже высказал свою позицию, связанную с возражением против судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права определение мирового судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления с учетом положений ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к Пуртова И.Ю., Пуртов Р.И., Сугако Е.В., Яковлева Е.Ю. о взыскании по содержанию общедомового имущества, платежей по сборам на текущий ремонт, судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                   А.А. Лукина