Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2023 от 29.03.2023

дело №

УИД 91RS0№-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, официально трудоустроенного, работающего в должности менеджера по логистике и снабжению в <адрес>», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06-47 часов, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen - Polo» регистрационный знак Т662ВА102 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 90 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение действую требований Правил дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушении п. 10.2 ПДД, двигаясь с превышением скоростного режима в населенном пункте, в результате чего в районе <адрес> в <адрес>, двигаясь в полосе крайнего правого ряда, не справился с управлением автомобилем, в результате чего допустил его занос влево, в направлении полосы крайнего левого ряда, где столкнулся с попутно двигавшимся автомобилем марки «Daewoo – Nexia», регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего указанные выше автомобили откинуло на стоящий без движения в полосе крайнего правого ряда троллейбус марки «№», регистрационный №, под управлением Свидетель №1.

Своими действиями водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «Daewoo – Nexia», регистрационный знак М769АУ82, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: тупая травма живота в виде разрыва купола диафрагмы слева и разрыва селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения, закрытая травма грудной клетки в виде переломов 1,2,3,4-го ребер слева и 1-го ребра справа с развитием левостороннего гемоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки в верхних отделах, ушиба левого легкого, краевого перелома грудинного конца правой ключицы, перелом правой ножки дужки 2-го грудного позвонка с небольшим смещением, закрытый перелом ушковидной поверхности крестца слева, перелом седалищной кости слева и лонной кости справа без смещения отломков, закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени. Данные повреждения согласно заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ЭПЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «№» регистрационный знак № ФИО2 с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требования п. 10.1 (абз.1), п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым:

- п.10.1 (абз.1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

-п. 2.7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезнонном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля «Volkswagen Polo» регистрационный знак Т662ВА102 ФИО2 заключалась в выполнении требований п.10.1 (абз.1), 2.7 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем марки «№», регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 10.1 (абз.1), 2.7 ПДД РФ, чем причинил по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке, с целью обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля марки «№», регистрационный знак № ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, п. 10.1 (абз.1), п. 10.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в дальнейшем – ПДД РФ), согласно которым:

- п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п.10.1 (абз.1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»

п. 2.7 (абз.1) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействие лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения.

Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля «№» регистрационный знак № ФИО2, заключалась в выполнении требований п. 1.5, п. 10.1 (абз.1) п. 10.2, 2.7 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем марки «№», регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 1.5, п.10.1 (абз.1), п. 10.2, 2.7 ПДД РФ, чем причинил по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме.

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2:

- полное признание им вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние,

- совершение преступления впервые,

- беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим (т.3 л.д.55,56,), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (т.3 л.д.48,50), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.59).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, его возраст, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде принудительных работ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Кроме того, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, совершения преступления по неосторожности, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств.

Совокупность смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, беременность жены, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, заверение о не повторение подобного в будущем, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами по делу в связи с чем применить к ФИО2 при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ – назначив наказание без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица расходов, понесенных на лечение потерпевшего в размере 66 145,05 рублей. (т.1 л.д.179-187)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в частности, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и другим) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание, в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 62-63 т.1 автомобиль марки «№» регистрационный знак № – передать Потерпевший №1, на л.д. 76-77 т.1 автомобиль марки «№» регистрационный знак № – возвратить по принадлежности ФИО2, на л.д. 89-90 т.1 троллейбус марки «№» - оставить собственнику Свидетель №1, на л.д. 181-182 т.2 - электронный носитель хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                А.Н. Долгополов