Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2024 (2-7703/2023;) ~ М-6095/2023 от 07.11.2023

№

        63RS0038-01-2023-007329-49

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

18.01.2024                                                                                       г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-571/2024 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Швецовой Я.В о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к                    Швецовой Я.В., указав, что между Ноздряковым Данилом Вадимовичем и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №

13.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ответчика.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № составил 150 100 руб.

Согласно п. 4 заявления о заключении договора ОСАГО                          ХХХ №, срок использования транспортного средства Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дородно-транспортное происшествие произошло не в период действия полиса ОСАГО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 150 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 202 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф Страхование», Овчинников А.В, Ноздряков Д.В, Прокурат Е.А.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения решения в порядке заочно производства не возражал.

Ответчик Швецова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не направила.

Третье лицо Прокурат Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Ноздряков Д.В., представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, АО «Тинькофф Страхование» направило по запросу суда выплатное дело.

Третье лицо Овчинников А.В. в судебном заседание пояснил, что в настоящее время является собственником автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение ему выплатило, претензий по выплате нет, большую часть повреждений он уже отремонтировал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2022 в 01ч.00мин. на ул. Ленинская, д. 160, на перекрестке неравнозначных дорог автомобиль Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2023 водитель автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № Швецова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД, собственником автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, на период дорожно-транспортного происшествия, являлась Прокурат Е.А., гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», по страховому полису серии ХХХ №. В момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль находился в управлении Овчинникова А.В.

Собственником автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № является Карпова С.А. В момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль находился в управлении Швецовой Я.В.

Согласно имеющемуся в материалах дела полису ОСАГО серия ХХХ №, договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, заключен с Ноздряковым Д.В на период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов следует, что договор ОСАГО на автомобиль Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП заключен не был.

Согласно материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ Прокурат Е.А. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, АО «Тинькофф Страхование» произвело Прокурат Е.А. выплату страхового возмещения в размере 150 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 100 руб. на основании платежного требования № №_0 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены АО «АльфаСтрахование» в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 150 100 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако, до настоящего времени, претензия осталась без ответа.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пп. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002               № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 указанного Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчаты веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанные положения действующего законодательства свидетельствуют о переходе к АО «АльфаСтрахование» права требования к Швецовой Я.В., как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы ущерба в размере 150 100 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 202 руб., что подтверждается платежным поручением № 318558 от 26.10.2023 на сумму    4 202 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4 202 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Швецовой Яне Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Швецовой Яны Валерьевны (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) расходы по выплате страхового возмещения в размере 150 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 202 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 25.01.2024.

Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева