Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2022 ~ М-422/2022 от 22.04.2022

№ 2-489/2022

УИД 26RS0031-01-2022-000930-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 26 мая 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Полухиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо - Западный Банк к Александрову Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо - Западный Банк обратилось в суд с иском к Александрову Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 83 011,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 690,36 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Александров Т.В. на основании заключенного договора №-Р-8489070220 получил кредитную карту №хххххх6869 Сбербанка России с лимитом кредита 50 000 рублей, под 23,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Существенные условия договора оговорены в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 83 011,85 рублей, из которых просроченный основной долг – 58 954, 03 рублей, просроченные проценты – 17 115,68 рублей, неустойка – 6 942,14 рублей. Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает расмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Александров Т.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления судебного извещения, согласно уведомлению таковое ответчику не вручено в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую денежную сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Александров Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ Банком был произведен акцепт, а именно Банк открыл ответчику текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставлен ответчику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 50 000 рублей, путем перечисления денежных средств на выпущенную кредитную карту №хххххх6869, полученную ответчиком.

Из п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненной и подписанной Клиентом являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, установив, что Александровым Т.В. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с п. 3.6 держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9).

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Изначально плата за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка была установлена в размере 23,9 %.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно п. 5.2.5 Условий, при нарушении держателем настоящих Условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк, в свою очередь в соответствии с п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно исполнено Александровым Т.В. не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Александровым Т.В. заключено соглашение о кредитование в офертно - акцептной форме. Обязательства по соглашению о кредитовании ПАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим образом, осуществив перечисление ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, в свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика Александрова Т.В. задолженности по кредитному договору (ссудная задолженность, проценты за кредит, неустойка) в размере 83 011,85 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 690,36 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо - Западный Банк к Александрову Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Александрова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо - Западный Банк задолженность по кредитной карте №хххххх6869 в размере 83 011 (восемьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 85 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 2 июня 2022 года.

Судья Белоусова Е.В.