Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3251/2019 от 25.02.2019

Судья: Навроцкая Н.А. Гр.д. № 33-3251/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.

судей: Филатовой Г.В. Назейкиной Н.А.

при секретаре: Щеголевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Траутвейн Е.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» к Траутвейн Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Траутвейн Елены Владимировны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» денежные средства в размере 82783,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2683,49 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истца по доверенности Васильевой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО «СГЭУ» (далее истец) обратился в суд с иском к Траутвейн Е.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что 03.07.2014гс ответчиком заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого ответчику за обучение начислено 127292 руб. Ответчиком оплачено 37000 руб.

Приказом № от 30.03.2016 за просрочку оплаты стоимости обучения ФИО1 (сын ответчика) был отчислен с 30.03.2016 года.

Ответчик о своем желании расторгнуть договор не заявляла, услугу получила в установленные сроки и в полном объеме.

ФГБОУ ВО «СГЭУ» обратилось к мировому судье с/у №50 Советского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.03.2018г. судом вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен в связи с возражениями ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВО «СГЭУ» денежные средства в размере 82783 руб., а также расходы по госпошлины в размере 2683,49 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Траутвейн Е.В. просит решение суда отменить считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 03.07.2014 года между ФГБОУ ВО «СГЭУ» и Траутвейн Е.В., ФИО1 (обучающийся) был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе «Финансовое, налоговое, таможенное право» по очной форме обучения, направление подготовки «Юриспруденция», срок обучения 4 года, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 296000 руб. 00 коп., стоимость обучения в семестр составляет 37000 руб. 00 коп..

Пунктом 2.5 Договора № от 03.07.2014г. установлено, что Заказчик обязуется своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере и порядке, определенном договором, а так же предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

На основании п. 3.3 стоимость обучения в семестр в соответствии с п. 3.1 определяется 37000 рублей. Заказчик вносит плату за каждый учебный семестр учебного года. Оплата за первый семестр 2014/2015 учебного года производится в срок не позднее, чем за 10 дней до начала учебных занятий. (п.3.5) Оплата за каждый последующий семестр производится: за первый семестр соответствующего учебного года – до 1 июля, за второй семестр – до 15 декабря (п. 3.6). Заказчик имеет право производить оплату по индивидуальному графику на основании письменного заявления (п.3.7).

В соответствии с п.7.1 Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, либо до момента его прекращения по основаниям, определенным законом либо настоящим договором.

На основании приказа № от 21.08.2014 года в соответствии с решением приемной комиссии (протокол № от 21.08.2014 года) ФИО1 зачислен в число студентов университета с 01.09.2014 года на 1 курс очной формы обучения на места по договорам с оплатой стоимости обучения с выдачей зачетных книжек и студенческих билетов по направлению подготовки Юриспруденция (л.д. 14-16)

Приказом № от 30.07.2015 года по личному составу студентов, студент направления «Юриспруденция» профиля подготовки «Финансовое, налоговое, таможенное право» ФИО1 переведен на 2 курс очной формы обучения Института права ФГБОУ ВО «СГЭУ» в связи с выполнением учебного плана 1 курса (л.д. 17-23)

Из приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» ФИО2 № от 17.08.2015 года следует, что в целях приведения документации Университета в соответствие с требованиями ст. 58 Федерального закона» об образовании в Российской Федерации», во изменение Приказа № от 30.07.2015 года считать ФИО1 переведенным на 2 курс очной формы обучения Института права ФГБОУ ВО» СГЭУ» по образовательной программе «Финансовое, налоговое, таможенное право» условно.

Согласно чеку-ордеру № от 12.08.2014 года Трунтвейн Е.В. была произведена оплата образовательных услуг по договору № от 03.07.2014 года 1 семестр 1 курса за студента ФИО1

Приказом № ОВ от 15.05.2015г. ФГБОУ ВО «СГЭУ» «О размере платы за обучение в 2015/16 учебном году для студентов 2-6 курсов» увеличен размер платы за обучение студентов 2 курса по направлению подготовки Юриспруденция до 39000 рублей (л.д. 9-13).

Истцом было направлено в адрес ответчика письмо от 26.10.2015 об имеющейся у ФИО1 по результатам зимней и летней экзаменационной сессии 2014-2015 учебного года академической задолженности и извещением о том, что студент будет отчислен, если академическая задолженность не будет ликвидирована до 02.11.2015 г.

29.02.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2016 о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 29.02.2016г.

Приказом от 30.03.2016 № и.о. ректора ФИО3 студент 2 курса Института права направления подготовки «Юриспруденция» (Бакалавриат) ФИО1, обучающегося по договору с оплатой стоимости обучения, отчислен из университета 30.03.2016г. в связи с расторжением договора на обучение по инициативе Университета.

Таким образом, ФИО1 обучался в ФГБОУ ВО «СГЭУ» три полных семестра и 28 дней в 4 семестре с 01.02.2016 по 29.02.2016 года.

Согласно уточненному расчету истца стоимость обучения за 1 семестр (с 01.09.2014 по 31.01.2015) составила 37000 руб., за второй семестр (с 01.02.2015 по 30.06.2015) составила 37 000 руб., за 3 семестр (с 01.09.2015 по 31.01.2016) составила 39000 руб., за 4 семестр (с 01.02.2016 по 29.02.2016) составила 6783 руб., а всего начислено 119783 руб.

Задолженность ответчика по оплате за обучение перед ФГБОУ ВО «СГЭУ» составляет 82 783 руб. (119783 руб.- 37000 руб.).

Довод ответчика о том, что фактически ФИО1 образовательные услуги не получал, при образовании академической задолженности, задолженности по оплате истец обязан был расторгнуть договор, однако не воспользовался своим правом, перевел ФИО1 на следующий курс обучения, суд обосновано не принял в качестве оснований для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается, что учебный процесс не был остановлен и Университет продолжал добросовестно оказывать образовательные услуги ФИО1

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Согласно п.3.13 Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.6 Исполнитель вправе направить уведомление о намерении отказаться от Договора, в случае не поступления оплаты на счет Исполнителя в течение 30 дней с момента отправки такого сообщения Договор считается прекращенным с момента отправки сообщения.

Ответчик своим правом, предусмотренным п. 3.13 договора не воспользовался, к истцу с письменным заявлением о намерении отказаться от Договора не обращался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг истцом выполнены, однако со стороны ответчика имело место невыполнение обязанностей по договору, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за обучения в размере 82 783 руб.

Непосещение ФИО1 занятий не может расцениваться как отказ потребителя от получения услуги образования.

Кроме того, истцом не чинились препятствия для учебы, доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2683,49 руб., оплата которой подтверждена документально, разрешены в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом срока исковой давности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. О пропуске срока исковой давности ответчиком до удаления суда в совещательную комнату не заявлялось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Кроме того, ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, которые были отменены по заявлению ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Траутвейн Е.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: