Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-356/2022;) ~ М-317/2022 от 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 17 января 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., с участием представителя истца Максаковой Г.В. – Максакова А.Ю., заместителя прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Шестаковой Г.В., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максаковой Галины Владимировны к администрации г.Арзамаса Нижегородской области, Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Максакова Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с администрации г.Арзамас Нижегородской области компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 45012 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 1187,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., почтовые расходы в размере 560 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2022 года примерно в 08 часов утра Максакова Г.В. шла по улице Гостиный Ряд в г.Арзамасе Нижегородской области. Проходя участок пешеходной зоны по ул.Гостиный Ряд в районе 23 дома рядом с музыкальным колледжем, она наступила на ненадлежащим образом уложенную неустойчивую тротуарную плитку. По причине смещения плитки, на которую она наступила, она утратила равновесие и впоследствии упала. В результате падения она получила множественные травмы, а именно: ушибы затылочной области, ушиб левого коленного сустава, левого локтевого сустава. На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, которая в дальнейшем доставила её в травматологическую больницу. Данное происшествие произошло ввиду того, что пешеходная зона вся разбита, каких-либо предупреждающих знаков об опасности не было. Администрация г.Арзамаса Нижегородской области не следит за благоустройством пешеходной зоны на ул.Гостиный Ряд, каких-либо предупреждающих знаков об опасности администрацией города сделано не было. Впоследствии она проходила амбулаторное лечение с 24 августа 2022 года по 12 сентября 2022 года. Она испытывала и до сих пор испытывает физические боли, не могла спать по ночам из-за болей, был плохой аппетит из-за болей, принимала лекарства, также за ней нужен был постоянный уход. Она была вынуждена передвигаться с помощью трости.

В судебном заседании представитель истца Максаковой Г.В. - Максаков А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Истец Максакова Г.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён, об отложении слушания дела не просил.

В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление Максаковой Г.В. представитель администрации г.Арзамаса Нижегородской области Анисимов Б.Е. просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия в материалах дела доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью (л.д.64-65).

Определением суда от 22 ноября 2022 года по ходатайству представителя ответчика администрации г.Арзамаса Нижегородской области в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГПНО «ДиРОН»).

Представитель ответчика Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГПНО «ДиРОН») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 15 августа 2022 года около 07 часов утра на автобусе они с Максаковой Г.В. поехали на центральный рынок, расположенный на ул.Гостинный ряд в г.Арзамасе Нижегородской области, где купили сапоги и пошли на продуктовый рынок, потом собирались на обратный автобус до <адрес>. Максакова Г.В. шла впереди, а она за ней. Когда они шли по ул.Гостинный ряд по пешеходной дороге, Максакова Г.В. оступилась, упала и стала кричать, она подошла к ней и спросила, что с ней случилось. Максакова Г.В. ответила, что ей больно, она ушибла левую ногу, затылок и левую руку. Никаких предупреждающих знаков на улице не было, вся дорога была разбита. Если были бы какие-то предупреждающие знаки, они бы не пошли по этой улице. Не только они, но и другие люди ходили по этой улице. Вся дорога была разбита, идти было плохо, поэтому Максакова Г.В. упала. Она (ФИО7) вызвала скорую помощь, ей помогли поднять Максакову Г.В. посторонние люди, приехала скорая помощь и Максакову Г.В. увезли в больницу. Она сопровождала Максакову Г.В., помогала ей выйти из машины и дойти до больницы. Максакова Г.В. жаловалась на боли в ноге, руке, жаловалась, что болит голова, её осмотрел врач, сделал ей укол. Врач прописал Максаковой Г.В. лекарства, после чего на такси они приехали домой. Максакова Г.В. проживает вместе с ней в одном доме, постоянно кричит от болей, жалуется на боли в ноге, говорит, что болит рука и голова. Врач ей прописывал мази, таблетки, она ей всё покупала. Сейчас Максаковой Г.В. стало лучше.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2022 года около 08 часов 00 минут Максакова Г.В. шла по ул.Гостиный ряд в г.Арзамасе Нижегородской области. Проходя участок пешеходной зоны около дома 23, она наступила на ненадлежащим образом уложенную неустойчивую тротуарную плитку, вследствие чего она утратила равновесие и упала. В результате падения Максакова Г.В. получила травмы в виде ушиба затылочной области, ушибов левого коленного сустава, левого локтевого сустава. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО7, не опровергнутыми в судебном заседании.

Согласно сопроводительному листу и талону к нему станции (отделения) скорой медицинской помощи, Максакова Галина Владимировна, 1971 года рождения была доставлена в травматологический пункт ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского» 15 августа 2022 года в 08 часов 00 минут, где ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушиб левой конечности слева (л.д.53, 54).

По сообщению заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» от 26 октября 2022 года, 15 августа 2022 года в диспетчерскую СМП г.Арзамаса Нижегородской области поступил вызов по поводу травмы на ул.Гостиный ряд. На вызов в 08 часов 05 минут выехала бригада в составе двух фельдшеров и водителя. Больная Максакова Г.В. найдена, осмотрена. Со слов, больная споткнулась, упала, стукнулась головой, теряла сознание. Поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной травмы. Больная доставлена в травмпункт в 08 часов 15 минут. Передвигалась больная самостоятельно (л.д.78).

В соответствии со справкой травматологического пункта ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» от 15 августа 2022 года №, Максаковой Г.В., <дата> рождения, установлен диагноз: ушибы затылочной области, левого локтевого сустава и левого коленного сустава и рекомендовано лечение в поликлинике у хирурга (л.д.52).

Как следует из справки филиала ГБУЗ НО «Арзамасская районная больница» от 21 сентября 2022 года, Максакова Г.В., 1971 года рождения, в период с 24 августа 2022 года по 12 сентября 2022 года проходила амбулаторное лечение у врача-хирурга с диагнозом: ушибы затылочной области, левого локтевого сустава, левого коленного сустава (л.д.51).

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе медицинские документы, из которых следует, что после падения и получения травмы 15 августа 2022 года истец была доставлена в травматологический пункт, по назначению врача травматологического пункта проходила амбулаторное лечение у хирурга, впоследствии установленный лечебными учреждениями диагноз подтвердил наличие у истца травмы, возникшей в результате именно падения на ненадлежащим образом уложенной неустойчивой тротуарной плитке (в результате смещения плитки, на которую она наступила), показания свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, суд находит обстоятельства получения травмы истцом доказанными, а причинно-следственную связь между состоянием пешеходной зоны на ул.Гостиный ряд г.Арзамаса Нижегородской области, падением истца и получением травм установленной.

По общему правилу, установленному пп. 1, 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.19 ст.14, п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ (в редакции от 14 июля 2022 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

В соответствии с разъяснениями, отражёнными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ», в силу ст.16 ГК РФ публично-правовое образование (РФ, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п.25 ст.11 Устава городского округа г.Арзамаса Нижегородской области, принятого решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 30 июня 2006 года №65 (в редакции от 28 июля 2022 года), в ведении городского округа г.Арзамас Нижегородской области находятся вопросы местного значения, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п.1.6 Правил благоустройства территории городского округа г.Арзамаса Нижегородской области, утверждённых решением городской Думы ГО г.Арзамаса Нижегородской области от 29 марта 2019 года №31 (ред. от 30 июля 2021 года), организация работ по благоустройству территории, уборке, обеспечению чистоты и порядка, озеленению возлагается на правообладателей земельных участков, владельцев, собственников и пользователей зданий, строений и сооружений, расположенных на данных земельных участках. В соответствии с п.1.7. указанных Правил администрация г.Арзамаса Нижегородской области за счёт средств городского бюджета обеспечивает содержание и эксплуатацию элементов и объектов благоустройства, озеленения, являющихся собственностью муниципального образования городской округ г.Арзамас Нижегородской области, а также выполнение мероприятий по организации благоустройства территорий общего пользования городского округа г.Арзамаса Нижегородской области с учётом требований настоящих Правил и действующего законодательства, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором (соглашением). В силу п.1.8 данных Правил, выполнение работ по благоустройству на территории г.Арзамаса Нижегородской области, в том числе на территориях общественного, жилого, производственного, рекреационного назначения, на территориях транспортных и инженерных коммуникаций, осуществляется всеми субъектами деятельности с учётом требований действующего законодательства и настоящих Правил, с учётом современных требований по формированию комфортной городской среды на территории муниципальных образований, по обеспечению условий доступности городской среды для инвалидов.

Таким образом, руководствуясь изложенными нормами права, регулирующими компетенцию органов местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что возмещение вреда, причинённого истцу, должно быть осуществлено именно администрацией городского округа г.Арзамас Нижегородской области как лицом, ответственным за благоустройство соответствующего участка (ул.Гостиный ряд), расположенного на территории г.Арзамас Нижегородской области. Сам по себе факт заключения между Арзамасским муниципальным казённым учреждением «Стройгород», выступающим от имени муниципального образования городской округ г.Арзамас Нижегородской области и Государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости муниципального контракта № на выполнение работ по реконструкции Соборной площади и прилегающих территорий и улиц в г.Арзамасе (ул.Гостиный ряд) от 17 декабря 2021 года не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенной на него законом обязанности по благоустройству участка территории, на котором произошло падение истца Максаковой Г.В. Администрация городского округа г.Арзамас Нижегородской области, осуществляя полномочия собственника спорной территории, несёт бремя её содержания и ответственность за благоустройство пешеходной зоны на ул.Гостиный ряд в г.Арзамасе Нижегородской области.

Делегирование части своей компетенции другим организациям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего администрацию муниципального образования от ответственности перед пользователями пешеходной зоны на ул.Гостиный ряд в г.Арзамасе Нижегородской области. Администрация муниципального образования, передав свои полномочия в области реконструкции Соборной площади и прилегающих территорий и улиц в г.Арзамасе Нижегородской области (ул.Гостиный ряд) Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, полномочия по обеспечению надлежащего уровня благоустройства территории – пешеходной зоны городского округа на ул.Гостиный ряд в г.Арзамасе Нижегородской области не утратила.

Согласно ч.1 ст.101 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством РФ.

При этом ненадлежащее выполнение названной организацией своих обязанностей, в том числе предусмотренных муниципальным контрактом, не освобождает собственника от обязанности при осуществлении своих полномочий исключить причинение вреда третьим лицам.

Вместе с тем, со стороны администрации г.Арзамаса Нижегородской области отсутствовал контроль за исполнением подрядчиком ГПНО «ДиРОН» условий муниципального контракта от 17 декабря 2021 года, в том числе по выполнению мероприятий, связанных с ограничением доступа третьих лиц на строительную площадку, установления ограждения на время проведения строительных работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Нормы закона, предусматривающие ответственность собственника за ущерб, причинённый в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед условиями указанного выше муниципального контракта.

При этом, на гражданина, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав случае причинения ему ущерба, не может быть возложена обязанность по установлению лиц и организаций, которым администрация муниципального образования делегировала часть своих полномочий.

Какие-либо достоверные и допустимые доказательства отсутствия вины администрации муниципального образования городской округ г.Арзамас Нижегородской области в причинении убытков истцу в материалы дела не представлены (л.д.80-86).

Из представленных в материалах дела представителем ответчика администрации г.Арзамаса Нижегородской области фотографий ограждений на стройплощадке Соборная площадь не представляется возможным установить, когда именно они были сделаны. Кроме того, каких-либо доказательств того, что данные фотографии сделаны именно в том месте, где произошло падение истца Максаковой Г.В., ответчиком – администрацией г.Арзамаса Нижегородской области представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между наступившими у неё в результате травмы неблагоприятными последствиями, вызванными виновным неправомерным бездействием ответчика, поскольку причиной падения истца и получения травмы явилось ненадлежащее состояние пешеходной зоны на ул.Гостиный двор в г.Арзамасе Нижегородской области.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, и исходит из того, что физические и нравственные страдания Максаковой Г.В. были обусловлены полученными телесными повреждениями, их тяжестью, от которых истец претерпела боль.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд признаёт разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в сумме 45000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 1187,25 руб., суд учитывает представленную в материалах дела медицинскую документацию, содержащую сведения, в том числе, о рекомендациях и врачебных назначениях (л.д.52, 161), кассовые чеки на покупку соответствующих лекарств (л.д.48, 49), и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к администрации г.Арзамаса Нижегородской области в этой части.

Таким образом, требования к Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении понесённых ею расходов по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей.

В целях защиты своих прав 28 сентября 2022 года истец заключила с Максаковым А.Ю. договор об оказании юридической помощи, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 9000 рублей, которые были оплачены истцом (л.д.174, 175-176).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и характер спора, объём проделанной представителем Максаковым А.Ю. работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит расходы Максаковой Г.В. на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей чрезмерными и считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с администрации г.Арзамаса Нижегородской области в пользу Максаковой Г.В. расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Что касается требований истца о возмещении почтовых расходов в сумме 560 руб., которые являлись необходимыми для реализации права на рассмотрение исковых требований, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в сумме 70,80 руб., поскольку в материалах дела имеется лишь почтовая квитанция на сумму 70,80 руб. (л.д.177), что также не отрицалось в судебном заседании представителем истца, пояснившим, что каких-либо документов, подтверждающих наличие иных почтовых расходов, у него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Максаковой Галины Владимировны (ИНН №) к администрации г.Арзамаса Нижегородской области (ИНН 5243009300), Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН 5260055120) о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Арзамаса Нижегородской области в пользу Максаковой Галины Владимировны 45000 рублей в счёт компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1187 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Максаковой Галины Владимировны в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Дремлюга