Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2023 ~ М-1268/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-3773/2023

59RS0007-01-2023-001530-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени на сумму основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей до момента фактического погашения долга.

Требования мотивированы тем, что между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и ФИО1 заключен договор аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ под размещение букмекерских контор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением о расторжении договора, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №С, согласно которого на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование долю земельного участка, имеющий кадастровый №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м по <адрес> проспект, ДД.ММ.ГГГГ в целях размещения букмекерских контор.

Арендная плата, действующая в течение ДД.ММ.ГГГГ года, устанавливается в размере, указанном в приложении № к договору и составляет в год ДД.ММ.ГГГГ рублей, а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы.

За каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от величины недоимки арендной платы за расчётный период.

Из искового заявления следует, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон. За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Претензией № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о наличии долга и необходимости оплаты в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Заключая договор аренды, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по оплате арендных платежей, однако надлежащим образом их не исполнил.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил платежи в сроки и размерах, установленных договором аренды земельного участка. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

Возражений со стороны ответчика относительно образовавшейся задолженности суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования задолженности по договору аренды земельного участка в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась неустойка в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное требование подлежит удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу муниципальных районов и городских округов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3518,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми (ИНН 5902293379) задолженность по договору аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 476,92 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93430,97 рублей, с начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3518,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                               О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.