Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2022 (2-8899/2021;) ~ М-8520/2021 от 15.12.2021

72RS0013-01-2021-013659-72

                       Дело № 2-1192/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             08 февраля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Комбарову Игорю Эдуардовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Комбарову И.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что на основании выданного Калининским районным судом г.Тюмени исполнительному листу возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в ходе исполнения которого установлено наличие у должника земельного участка с кадастровым номером №, на которое Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Комбаров И.Э. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск Банка ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Заочным решением Калининского районного суда г.Тюмени от 22 июня 2021 года, вступившим в законную силу 03 августа 2021 года, по делу № 2-3594/2021 с Комбарова И.Э. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № 625/1815-0003243 от 02 сентября 2016 года в размере 1 004 650 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 863 260 руб. 16 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 138 361 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 130 руб. 91 коп., пени по просроченному долгу – 897 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 223 руб. 25 коп., на основании которого выдан исполнительный лист ФС № и РОСП Калининского АО г.Тюмени 02 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 173509/21/72006-ИП.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в собственности ответчика находится земельный участок <адрес> (кадастровый номер №).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение на участке строений.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичное указано в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 348, 350, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) на принадлежащий Комбарову Игорю Эдуардовичу земельный участок <адрес> (кадастровый номер №) в счет погашения задолженности по кредитному договору № 625/1815-0003243 от 02 сентября 2016 года.

Взыскать с Комбарова Игоря Эдуардовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

судья                                                     В.Ю. Носова