Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1214/2022 от 09.06.2022

Мировой судья – ФИО4.                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2022 года                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара Золотухиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кузьменко Светланы Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения САО «РЕСО-Гарантия», мотивируя тем, что истец зарегистрирован по адресу, который не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара и место нахождения ответчика находится по адресу, который не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» о передаче дела по подсудности.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» не согласившись с данным определением мирового судьи, обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с частной жалобой, считая, что иск подан с нарушением правил подсудности. Истец должен обращаться в суд по месту нахождения филиала в г. Краснодаре по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с общими правилами подсудности, определенными ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В силу ч. ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 90 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Кузьменко С.В. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением и претензией о возмещении страховой выплаты по факту ДТП, офис которой находится по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Указанный адрес, в соответствии с Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края"», вопреки доводам ответчика относится к подсудности мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара без нарушения правил подсудности, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности другому мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 374, 375 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кузьменко Светланы Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – оставить без изменения, а частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий: