Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2024 ~ М-792/2024 от 14.03.2024

Гражданское дело № 2-1385/2024

55RS0005-01-2024-001566-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                     город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» о защите прав потребителей,

установил:

Ромашов В. Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что 15 декабря 2023 года между Ромашовым В.Н. и ООО «Виктория-Авто» заключен агентский договор № Ж-024 на реализацию принадлежащего потребителю автомобиля.

В соответствии с п. 1 Договора агент обязуется по поручению принципала совершить для принципала от его имени юридические и фактические действия о продаже автомобиля марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Пунктом 3.2. Договора, предусмотрено, что в случае утраты или непредставления принципалу агентом находящегося у него транспортного средства принципала или предназначенных для передачи ему денежных средств Агент несет ответственность в размере действительного ущерба (стоимости утраченного или не переданного имущества (или) суммы денежных средств).

В связи с допущенными ответчиком, односторонними нарушениями срока исполнения обязательств по договору, 24.01.2024 года, агентом предоставлено истцу гарантийное письмо об исполнении обязательств оплаты по договору в срок до 20 часов 00 минут Омского времени 02.02.2024 года.

02 февраля 2024 года, в связи с повторным нарушением сроков оплаты по договору, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к агентскому договору № Ж-024 от 15.12.2023 года.

В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения, сторонами согласован срок передачи агентом принципалу денежных средств, в сумме - 940000 рублей за проданный в соответствие с договором автомобиль, а именно до 12 февраля 2024 года.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения, предусмотрено, что в связи с нарушением агентом сроков исполнения договора, установлена мера гражданско-правовой ответственности последнего в виде выплаты Принципалу в качестве компенсации морального и материального вреда - 50000 рублей.

Несмотря на приведенные выше фактические обстоятельства, ответчиком до настоящего времени не выплачены истцу денежные средства за реализацию автомобиля соглашением к агентскому договору № Ж-024 от 02.02.2024 года в размере - 740000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинены убытки в размере невыплаченных денежных средств за продажу автомобиля в соответствие с агентским договором № Ж-024 от 15.12.2023 года и невыплаченной суммы компенсации в соответствие с п. 2 Дополнительного соглашения на общую сумму - 790000 рублей.

Исходя из характера и тяжести переносимых в течение длительного времени (около 3-х месяцев) нравственных страданий, которые в результате действий ответчика привели к возникновению у истца бессонницы, стрессового состояния, истец считает справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, просит:

расторгнуть агентский договор № Ж-024 от 15.12.2023, заключенный 15.12.2023 года между Ромашовым В. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто».

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» в пользу истца Ромашова В. Н. стоимость автомобиля по агентскому договору № Ж-024 от 15.12.2023 года в размере 740000 рублей,

в качестве компенсации материального вреда и морального вреда в соответствие с п. 2 Дополнительного соглашения от 02.02.2024 года к агентскому договору № Ж-024 от 15.12.2023 года - 50 000 рублей,

в качестве компенсации морального вреда в соответствие с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - 20000 рублей,

штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,

а также расходы на оплату юридических услуг по оплате подготовки претензии и искового заявления – 3500 рублей.

Истец Ромашов В.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Виктория-Авто» надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизированному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данный принцип заключается в том, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2023 года между истцом и ООО «Виктория-Авто» заключен Агентский договор на реализацию автомобиля № Ж-024, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 13-15).

Из пункта 2.1.5 Агентского договора следует, что агент обязуется перечислить денежные средства на счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы Агента в течении 3-10 банковских дней с момента их получения от покупателя товара.

Пунктом 2.3.6 Агентского договора предусмотрено, что данный договор заключается на 3 дня 15.12.2023-18.12.2023 и вступает в силу после подписания сторон.

Согласно пункту 3.2 Агентского договора в случае утраты или непредставления принципалу агентом находящегося у него транспортного средства принципала или предназначенных для передачи ему денежных средств Агент несет ответственность в размере действительного ущерба (стоимости утраченного или не переданного имущества (или) суммы денежных средств).

Из акта оценочной стоимости автомобиля Приложение № 2 к Агентскому договору № Ж-024 от 15.12.2023 усматривается, что стороны согласились с тем, что сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля «Honda Freed», 2009 года выпуска, кузов GB3-1060224, государственный регистрационный номер А177ЕА155 третьему лицу, по настоящему договору составляет 940000 рублей. Вознаграждение агента составляет 30000 рублей (л.д. 17).

По акту приема-передачи автомобиль передан доверителем поверенному (л.д. 16).

Транспортное средство, переданное истцом ООО «Виктория-Авто» принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 19.03.2023 (л.д. 12).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что 15.12.2023 он заключил договор с автосалоном ООО «Виктория-Авто» № Ж-024 для дальнейшей реализации автомобиля «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №, по истечении нескольких недель данный автомобиль был продан, однако в установленный срок денежные средства истцу от ответчика не поступили.

24 января 2024 года ООО «Виктория-Авто», предоставлено истцу гарантийное письмо, согласно которому ООО «Виктория-Авто» гарантирует получение истцом наличных денежных средств в размере 940000 рублей не позднее 02 февраля 2024 года 20 часов 00 минут Омского времени, в счет оплаты проданного автомобиля «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер № (л.д. 11).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела, в отношении представителей ООО «Виктория-Авто», предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 5).

В ходе проверки по материалу КУСП № от 07.02.2024 опрошен Оторбаев Р. Е., который пояснил, что работает в ООО «Виктория-Авто» в должности директора, также он указал, что были финансовые трудности у ООО «Виктория-Авто», а именно то, что компания «КарКрафт» перестала финансировать их компанию, а в дальнейшем с исковым заявлением обратилась в суд, после чего заморозили счет фирмы ООО «Виктория-Авто», в связи с чем выплатить своевременно денежные средства с реализации автомобиля <данные изъяты>» Ромашова В.Н. не смогли. Обязался погасить долг перед Ромашовым В.Н..

Из материалов дела следует и не отрицается истцом, что 16 февраля 2024 года ООО «Виктория-Авто» перевело истцу 100000 рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д. 21), 22 февраля 2024 года ответчиком на счет истца также переведено 100000 рублей, что также подтверждается справкой по операции (л.д. 20).

05 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате в течение 3-х календарных дней незаконно удерживаемых денежных средств в размере 740000 рублей, компенсации морального и материального вреда в размере 50000 рублей в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 02.02.2024, расходов на подготовку претензии в размере 1500 рублей (л.д. 6-7).

При таком положении, имеются основания для вывода о том, что ответчиком ООО «Виктория-Авто» автомобиль истца реализован, однако денежные средства истцу, в нарушение условий договора, ответчиком не переданы. В связи с этим, требования истца о взыскании с указанного ответчика стоимости автомобиля в сумме 740000 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств обращения к ответчику с заявлением о расторжении заключенного договора истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на момент обращения Ромашова В.Н. в суд к ответчику с требованием о расторжении договора, взыскания задолженности, договор ответчиком ООО «Виктория-Авто» был исполнен транспортное средство, принадлежащее истцу «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер № продано.

Установив, что при заключении оспариваемого агентского договора стороны согласовали существенные условия, связанные с исполнением агентом принятых на себя обязательств, конкретно определив действия ответчика по заключению от имени истца с покупателем договор купли-продажи автомобиля, обязательства в соответствии с условиями договора ответчиком были выполнены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что до исполнения ответчиком условий договора поручения, истец уведомил ответчика о намерении отказаться от агентского договора, в материалах дела не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрено оснований для расторжения агентского договора после его надлежащего исполнения агентом в связи с отказом принципала от исполнения.

В материалы дела истцом приобщено дополнительное соглашение к агентскому договору № Ж-024 от 15.12.2023 года, не подписанное сторонами (л.д. 10).

Из пояснений истца следует, что 02 февраля 2024 года ООО «Виктория-Авто» для урегулирования вопроса предложило Ромашову В.Н. заключить дополнительное соглашение к агентскому договору № Ж-024 от 15.12.2023 года, по условиям которого был бы изменен срок передачи денежных средств за проданный автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер № в размере 940000 рублей в срок до 12.02.2024. Также предложено возмещение агентом в пользу истца причиненного ущерба и морального вреда в размере 50000 рублей в срок до 12.02.2024.

Истец в судебном заседании пояснил, что от заключения предложенного ответчиком дополнительного соглашения к агентскому договору № Ж-024 от 15.12.2023 года он отказался.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании компенсации материального и морального вреда в размере 50000 рублей в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 02.02.20224 не подлежат удовлетворению.

Поскольку Агентский договор на реализацию автомобиля № Ж-024 от 15.12.2023 заключался истцом исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами по заключенному 15.12.2023 договору, применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцу как потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, уклонение ответчика от своевременного возврата полученных от продажи транспортного средства, принадлежащего истцу денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом компенсационного характера штрафа, а также в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств и установления баланса имущественных интересов, учитывая то, что он не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд полагает разумным определить в размере 200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленные требования истца частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2024 года Кузьменко А.А. истцом оплачено 1500 рублей за подготовку претензии по агентскому договору Ж-024 от 15.12.2023 в интересах Ромашова В.Н. (л.д. 8), кроме того 12 марта 2024 года истцом оплачено 2000 рублей за подготовку искового заявления по агентскому договору Ж-024 от 15.12.2023 в интересах Ромашова В.Н. (л.д. 9).

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах Ромашова В.Н., удовлетворение требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в заявленном размере 3500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 10900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ромашова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» (ИНН №, КПП №) в пользу Ромашова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства в счет реализованного транспортного средства по агентскому договору № Ж-024 от 15.12.2023 в размере 740000 (семьсот сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Виктория-Авто» (ИНН №, КПП №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             А.В. Базылова

Решение изготовлено к окончательной форме 11 апреля 2024 года.