Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2022 ~ М-3634/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1-3932/2022

64RS0042-01-2022-006164-90

Заочное решение

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина А. Д. к Юсифову Р. Р. О. о возмещении ущерба,

установил:

Старостин А.Д. обратился в суд с иском к Юсифову Р.Р.О. о возмещении ущерба. Требования мотивировал тем, что 11.06.2019 года по адресу: город Энгельс, ул. Московская, д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 321063, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак Х127ТМ64, под управлением Старостина А.Д. принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Юсифов Р.Р.О. Ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. В связи с изложенным, Старостин А.Д. обратился в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 925 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 3 000 руб.

Истец Старостин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юсифов Р.Р.О. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.06.2019 года по адресу: город Энгельс, ул. Московская, д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 321063, государственный регистрационный знак №, под управлением Юсифова Р.Р.О., и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением Старостина А.Д.

Автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Старостину А.Д.

Виновным в указанном дорожно-транспортное происшествии признан Юсифов Р.Р.О., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2019 года автомобилю VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения бампера, крышки багажника.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно заключению эксперта № 97 от 23.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых запчастей - 57 500 руб.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как причиненного ответчиком в связи с совершением им правонарушения и взыскании с ответчика в пользу истца 57 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 925 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 000 руб.

Данные расходы также подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Юсифова Р. Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Старостина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, материальный ущерб в размере 57 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 925 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 72 425 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: