Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 от 10.08.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 декабря 2022 года город Нягань

Судья Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Мишукова Д.А. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой», ИНН 8614005076, ОГРН 1028601500564, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Мишукова Д.А. от дата № общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (далее – ООО «Талспецстрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 9,10 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Няганский городской суд, защитник общества Гайворонская О.Я., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что в действиях ООО «Талспецстрой» отсутствует событие административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 9, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Также защитник указала, что в рамках договора № от дата, заключенного между ООО ... и ООО «Талспецстрой», последний осуществляет производство работ на лицензионном участке Новопортовское месторождение под контролем ООО ... В раках указанного договора заключено соглашение № от дата по которому установлен собственник отходов - ООО ... в связи с чем общество не учитывала отходы, в отношении которых установлен иной собственник.

Выводы должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ также являются необоснованные, поскольку допущенные ООО «Талспецстрой» в программе производственного экологического контроля (ПЭК) неточности в наименовании уполномоченного органа, указании документа, утратившего юридическую силу, указание количества отходов без учета округления значений после запятой является ошибкой, и не свидетельствует о сокрытии обществом информации. Списанные же материальные ценности при ведении бухгалтерского учета не являются предметами отходов, в связи с чем не подлежат учету и указанию их в ПЭК.

В адрес уполномоченного органа направлены актуальные сведения, что также свидетельствует об отсутствии умысла о сокрытии обществом информации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В случае усмотрения судом вменяемых составов административных правонарушений ООО «Талспецстрой» просил признать допущенные обществом нарушения не существенными и признать их малозначительными, либо ограничиться наказанием в виде предупреждения.

В дополнениях № 2 к жалобе защитник юридического лица указала, что в акте проверке должностным лицом указаны субъекты, допустившие нарушения: ООО «Талспецстрой» и Пырликова Г.И., возглавляющая подразделение службы охраны окружающей среды и исполняющая непосредственно обязанности по организации и обеспечению деятельности юридического лица в сфере природопользования, экологии и охраны окружающей среды.

В дополнениях № 3 защитник юридического лица указала, что ООО «Талспецстрой» вменяется три административных правонарушения, предусмотренных ч. 9, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.5 КоАП РФ. При этом в нарушение действующего законодательства должностным лицом не было вынесено определение об объединении материалов, что является существенным нарушением КоАП РФ и влияет на законность обжалуемого постановления.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ООО «Талспецстрой», а также должностные лица Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились.

От защитника ООО «Талспецстрой» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица. Оснований для признания явки обязательной суд не усматривает, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии со ст. 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

Из п. 2 ст. 11 Закона об отходах следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В целях реализации п. 1 ст. 19 Закон об отходах приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 N 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, которым устанавливаются требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО).

Проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, установленном Минприроды России (п. 7 Порядка).

Как следует из представленных материалов, в ходе внеплановой выездной проверки, осуществленной на основании решения руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от дата №, составлен акт проверки № от дата, исходя из которого, а также составленных протоколов об административных правонарушениях, должностными лицами административного органа установлено следующее:

Обособленное структурное подразделение ООО «Талспецстрой» - производственный участок № осуществляет деятельность на территории <адрес> в рамках которой общество выполняет работы по разработке сухоройных карьеров, строительство и обустройство кустовых площадок, строительство дорог, создание площадных оснований (том 1 л.д. 171).

В рамках проведенной проверки на предмет оценки соблюдения требований в области охраны окружающей среды, в том числе в области с обращением с отходами уполномоченным должностным лицом выявлено, что ООО «Талспецстрой» не выполнило требование природоохранного законодательства, выразившегося:

в неполном объеме отражения данных учета в области обращения с отходами за дата, установленные приказом Минприроды России от дата № (приложение №, №) – отсутствие сведений о переданных воздушных фильтрах автотранспортных средств отработанные (код ФККО 9 21 301 01 52 4) в количестве 60 кг.;

неисполнение обществом обязанности по отнесению отходов производства и потребления (шланги и рукава из вулканизированной резины, утратившие потребительские свойства незагрязненные (код ФККО 4 31 110 02 51 5), подраздел - отходы аккумуляторов и аккумуляторных батарей транспортных средств (код ФККО 9 20 110 00 00 0), стекло автомобильное при демонтаже автотранспортных средств (код ФККО 9 21 526 11 51 4), светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства (код ФККО 4 82 415 01 52 4), подраздел – тормозные колодки отработанные (код ФККО 9 20 310 00 00 0), образующие в результате деятельности общества, к конкретному классу опасности для составления паспортов отходов I-V классов опасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Талспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Также по результатам проверки установлен факт непредоставления юридическим лицом в Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте <данные изъяты>

Кроме того, утвержденный приказом Минприроды России от дата № Порядок возлагает на юридические лица обязанность по предоставлению в отчетности полных, достоверных сведений по образовавшимся в результате деятельности общества отходам, переданным другим лицам и полученных от других лиц. Документами, подтверждающими количество переданных другим лицам отходов, являются договоры, акты-приема-передачи и выполненных работ, а также иные документы, подтверждающие проведение сделки.

Так ООО «Талспецстрой» согласно приемо-сдаточному акту передало ИП ФИО1 отходы – фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (код ФККО 9 21 301 01 52 4) в количестве 60 кг, при этом данных учета в области с обращением с отходами за дата в соответствии с приложением № № Порядка указанная информация не отражена.

Также не учтена информация об отходах за дата, образованных в результате деятельности общества, а именно рукава высокого давления, аккумуляторные батареи, стекло, светодиодные лампы, тормозные колодки, а также об отходах в виде ТКО в объеме 269 м3 (картон, бумага, остатки утеплителя, древесные отходы, бочкотара, пластик, металл, мешки (приложение № Порядка).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Талспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вменяя ООО «Талспецстрой» в вину нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ, должностное лицо указано о невыполнении обществом требований по надлежащему оформлению программы производственного экологического контроля, где неверно указан уполномоченный орган, в который направляется отчет, в разделе «перечень используемых законодательных, нормативных и методических документов» приведен нормативный документ, утративший юридическую силу, а также в разделе «сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения» указаны недостоверные сведения (л.д. 216).

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя ввиду того, что они являются преждевременными и сделаны без надлежащей оценки всех обстоятельств настоящего дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закон об отходах индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 года N 1026 был утвержден Порядок паспортизации отходов I - IV классов опасности, пунктом 3 которого предусмотрено, что паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Данным приказом утверждены также типовые формы паспортов отходов I - IV классов опасности, которые должны включать в себя сведения о происхождении отходов (указывается наименование технологического процесса, в результате которого образовался отход, или процесса, а результате которого товар (продукция) утратил свои потребительские свойства, с указанием наименования исходного товара).

Согласно отобранных пояснений у представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица Пырликовой Г.И. (том 1 л.д. 165) твердые коммунальные отходы, образованные на территории <адрес> в силу заключенного между ООО «Талспецстрой» и ООО ...» соглашения от дата собственностью ООО «Талспецстрой» не являются, в связи с чем у ООО «Талспецстрой» отсутствует обязанность по учету и движению указанных отходов.

Вместе с тем, при признании ООО «Талспецстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 9. ст. 8.2 КоАП РФ приведенные доводы исследованы не были, надлежащей оценки в обжалуемом постановлении не получили.

При этом, обязательным условием для отнесения отходов к тому или иному классу опасности является установление принадлежности правообладателя отходов.

Материалами дела установлено, что обособленное структурное подразделение ООО «Талспецстрой» - производственный участок № осуществляет деятельность на <адрес> Согласно протокола осмотра исследуется территория куст скважин 21, куст скважин 105, закрепленные за ООО ...».

Таким образом, фактически исследуемая территория эксплуатируется двумя юридическими лицами, зона производственной деятельности которых не разграничена.

Договор № от дата, заключенный между ООО ...» и ООО «Талспецстрой», на который ссылается в своих пояснениях представитель общества отсутствует в материалах дела, так же как и соглашение, заключенное между ООО «Талспецстрой» и ООО ...» от дата.

При этом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Талспецстрой» по ч. 10 ст. 8.2 КоАП ссылается на соглашение, заключенное между ООО «Талспецстрой» и ООО ...» от дата, указывая, что, не смотря на то, что данным соглашением определен собственник отходов, это не снимает с ООО «Талспецстрой» обязанности в области обращения с ТКО.

Данные обстоятельства проверены в полном объеме не были, надлежащей правовой оценки не получили, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, а также иные данные, предусмотренные указанной нормой.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Днем установления факта административного правонарушения должностным лицом в протоколах об административных правонарушениях указана дата дата (дата составления акта проверки), которая не может быть признана датой выявления административного правонарушения, поскольку акт проверки № составлен дата. Иных актов проверки, датированных дата, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица Росприроднадзора.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 27 КоАП РФ, направленной на пресечение административного правонарушения, является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Порядок применения указанной обеспечительной меры регламентирован в ст. 27.8 КоАП РФ, в соответствии с которой об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий составляется протокол, в котором, помимо общих реквизитов (дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе) указываются сведения об осмотренных территориях.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Применение фотосъемки, как способа фиксации доказательств, предусмотрено ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ.

Согласно протокола осмотра от дата земельных участков, был произведен фактический осмотр территорий <адрес>, а именно территория земельного участка куста скважин № (географические координаты <данные изъяты> и территория земельного участка куста скважин № (географические координаты <данные изъяты>

Аналогичные географические координаты куста № и № местоположений земельных участков, в отношении которых проводилась проверка отражены в и в акте проверки № от дата (том 1 л.д. 172).

Осмотр территорий й проводился с применение фотофиксации куста скважин № и № с прибором, определяющим местоположение по координатам.

Согласно представленной к протоколу осмотра фототаблицам, куст скважин № зафиксирован в географических координатах <данные изъяты> (том 1 л.д. 154), тогда как данные географические координаты в протоколе осмотра указаны в отношении куста №.

Куст скважин № в соответствии с фототаблицей зафиксирован в географических координатах <данные изъяты> (том 1 л.д. 159), тогда как данные географические координаты в протоколе осмотра указаны в отношении куста №.

Различие в указании географических координат территорий земельных участков куста скважин № и № в протоколе осмотра и акте проверки вразрез данным фототаблиц, зафиксированных иные координаты земельных участков, свидетельствуют о невозможности определения фактического места проведения проверки.

Определений о возможном наличии описки, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Мишукова Д.А. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 9,10 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой», не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так как решение должностного лица отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих, в том числе, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы представителя юридического лица о неправомерном привлечении к административной ответственности. Указанные доводы будут разрешаться административным органом при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Мишукова Д.А. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 9,10 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение руководителю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Няганский городской суд.

Судья                                              Ю.Е. Низова