Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-296/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 15 мая 2023 г.

     Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого Гербер С.В., защитника - адвоката Гурина А.Е., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...>, потерпевшей П.Е.И., при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

     Гербер С.В., <...> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гербер С.В. совершил преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25.06.2022 г. по 25.09.2022 г., Гербер С.В., находясь на законных основаниях в помещении сарая, расположенном на территории домовладения, по адресу: <...>, обнаружил различные инструменты, а именно: триммер бензиновый фирмы «Ставр
ТБ-1700ЛР», стоимостью 4 900 рублей, сабвуфер фирмы «Иволга – 80, 1,5Кв», стоимостью 3 000 рублей, колонки фирмы «Джи Би Эль» радиусом 20-25 см, в количестве двух штук, стоимостью 2 400 рублей каждая, циркулярную пилу фирмы «Элитек», стоимостью 4 200 рублей, перфоратор фирмы «Энергомаш», стоимостью 3 500 рублей, электроножницы фирмы «ДВТ», стоимостью 2 000 рублей, УШМ фирмы «Бош», диаметром круга
10 см, стоимостью 2 000 рублей, УШМ марки «Бош», диаметром круга 20 см, стоимостью 900 рублей, электролобзик фирмы «Макита», стоимостью
2 000 рублей, принадлежащие П.Е.И. Обнаружив указанные инструменты, у Гербер С.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее, Гербер С.В. в период времени с 25.06.2022 по 25.09.2022, действуя в рамках единого преступного умысла, из сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба П.Е.И. и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанный период вынес из сарая триммер бензиновый фирмы «Ставр ТБ-1700ЛР», стоимостью 4 900 рублей, сабвуфер фирмы «Иволга – 80, 1,5Кв», стоимостью
3 000 рублей, колонки фирмы «Джи Би Эль» радиусом 20-25 см,
в количестве двух штук, стоимостью 2 400 рублей каждая, циркулярную пилу фирмы «Элитек», стоимостью 4 200 рублей, перфоратор фирмы «Энергомаш», стоимостью 3 500 рублей, электроножницы фирмы «ДВТ», стоимостью 2 000 рублей, УШМ фирмы «Бош», диаметром круга 10 см, стоимостью 2 000 рублей, УШМ марки «Бош», диаметром круга 20 см, стоимостью 900 рублей, электролобзик фирмы «Макита», стоимостью
2 000 рублей, принадлежащие П.Е.И., тем самым тайно похитив их, и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Гербер С.В. причинил П.Е.И. материальный ущерб на общую сумму 27 300 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 30 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Гербер С.В. обвинения, подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признал в полном объеме и полностью согласился с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая П.Е.И. и защитник подсудимого также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Гербер С.В. добровольно и после консультаций с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшей, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Гербер С.В. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное Гербер С.В. органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждено собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а его вину в совершении преступления доказанной.

При назначении наказания Гербер С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту регистрации подсудимый Гербер С.В. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о назначении Гербер С.В. наказания, в виде исправительных работ, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения Гербер С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гербер С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Гербер С.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- коробку от бензинового триммера марки «Ставр», хранящуюся у потерпевшей П.Е.И., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;.

-     CD-R диск № U0X111173913В04 с видеозаписью, осуществлявшейся при написании явки с повинной Гербер С.В. от 29.09.2022, сопроводительное письмо от 28.09.2022 № 52/2-6480вн, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.09.2022; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 28.09.2022, справка № 2667 от 28.09.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в течении всего срока хранения дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

<судья подпись Н.В. Колодяжный, приговор вступил в законную силу 31.05.2023г.>