Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2024 (1-438/2023;) от 28.11.2023

К делу № 1-90/2024

                                                                     УИД № 01RS0006-01-2023-003856-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                                                       а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО4,

    подсудимого Миронова Евгения Николаевича,

    адвоката в защиту интересов подсудимого – Юн О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Миронова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Миронов Евгений Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Миронов Евгений Николаевич ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 44 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» (ИНН №, ОГРН №), расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и останутся никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, с поверхности керамической плитки на полу магазина «Пятерочка», тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Миронов Е.Н., удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку Миронов Е.Н. полностью загладил причиненный преступлением вред, с ним достигнуто примирение, каких-либо претензий к нему не имеет, о чем представила суду письменное заявление. Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Миронов Е.Н. и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить.

Подсудимый Миронов Е.Н. в судебном заседании заявил о том, что он полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Миронова Е.Н. в связи с примирением сторон не возражал, считая, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.76 УК и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Миронов Е.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миронова Е.Н. за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что по уголовному делу в отношении подсудимого Миронова Е.Н. имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Миронова Е.Н. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Миронова Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова Е.Н., - отменить.

Вещественные доказательства:

- банковская карта «<данные изъяты> - оставить по принадлежности у Миронова Е.Н.;

- CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Миронов Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               О.Н. Тимошенко