Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2020 от 05.03.2020

Дело №

16RS0№-54 подлинник

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга в размере 286 254 рублей 51 копейки; процентов в размере 24 641 рублей 74 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Энергобанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому он обязался перед АКБ «Энергобанк» отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «Энергобанк» и ФИО1. В соответствии с условиями кредитного договора АКБ «Энергобанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед АКБ «Энергобанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно п.1.3 договора поручительства истец и ответчик отвечали перед банком солидарно. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Энергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 286 254 рублей 51 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № - ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена сумма долга в размере 286 254 рублей 51 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № - ИП. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований судебного пристава. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении требований в отсутствии стороны истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АКБ «Энергобанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед АКБ «Энергобанк» по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Энергобанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому он обязался перед АКБ «Энергобанк» отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства истец и ответчик отвечают перед банком солидарно.

Однако ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Энергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 286 254 рублей 51 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 286 254 рублей 51 копейки.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена сумма долга в размере 286 254 рублей 51 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № - ИП, выданной судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований судебного пристава.

Ответчик в судебное заседание не явилась, данные обстоятельства дела не оспорила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворения в размере 286 254 рублей 51 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 641 рублей 74 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд с представленным расчетом истца соглашается, и исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явилась, размер задолженности не оспорила.

Истец так же просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что в ходе подготовки дела к слушанию и судебного процесса истец вынужден был нести расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 рублей 00 копеек.

В подтверждении реального несения затрат истцом представлен договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи – приемки работ.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании Авиастроительного районного суда <адрес>, оказывал юридическую помощь по подготовке позиции истца.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей 00 копеек, которые подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтвержден факт реального несения затрат, а так же не представлен подлинник доверенности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 309 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 286 254 рублей 51 копейки; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 641 рублей 74 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         С.Р. Гафурова