Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3437/2023 от 23.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3437/2023

УИД 39RS0001-01-2022-007949-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Мануковской М.В.,

при помощнике Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческий банк «Энерготрансбанк» акционерное общество к Жариковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Энерготрансбанк» акционерное общество (КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с иском к Жариковой Н.В. указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и Жариковой Н.В. был заключен кредитный договор №-№ на сумму 100 000 руб., под 19,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

    С момента возникновения задолженности, то есть с 27 ноября 2017 г., истцом производились мероприятия, направленные на урегулирование (погашение) просроченной задолженности ответчика перед банком. Поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора, допустив просроченную задолженность по возврату суммы кредита, а также просрочку задолженности по процентам согласно графика платежей (приложение № 1 к кредитному договору) КБ «Энерготрансбанк» (АО) направил в адрес ответчика извещение о просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.№, письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ №.№ о немедленном (досрочном) возврате всей суммы кредита и уплате процентов за его фактическое пользование, а также иных платежей, предусмотренных договором.

По состоянию на 06 февраля 2023 г. сумма задолженности Жариковой Н.В. перед банком по указанному кредитному договору составила 75 694 руб. 36 коп., из них 63 706 руб. 78 коп. основная задолженность; 9 177 руб. 46 коп. просроченные проценты; 2 810 руб. 12 коп. неустойка.

    Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме (03 августа 2018 г. мировой суд 2-го судебного участка Московского района гор. Калининграда), однако определением от 05 октября 2022 г. по делу № 2-2974/2018 судебный приказ был отменен по основаниям изложенным в заявлении ответчика от 09.09.2022 г., а именно Жарикова Н.В. указала, что она не получала данный приказ и не имела возможности ознакомиться с принятым решением относительно претензии КБ «Энерготрансбанк» (АО), поскольку у нее есть разногласия по суммам взыскания указанных в данном судебном приказе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 694 руб. 36 коп., в том числе 63 706 руб. 78 коп. основная задолженность; 9 177 руб. 46 коп. просроченные проценты; 2 810 руб. 12 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 руб. 83 коп.

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.02.2023 исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) были удовлетворены в полном объеме.

15.03.2023 от Жариковой Н.В. поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, поскольку ответчик не принимал личное участие в рассмотрении дела, имеет возражения по сумме и периоду начислений.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.05.2023 вышеуказанное заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение настоящего гражданского дела по существу.

Представитель истца КБ «Энерготрансбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка по документам и доказательствам, представленным в материалы дела, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Ответчик Жарикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, отзыв (возражения) в материалы дела не представила. Одновременно с заявлением об отмене заочного решения указывала на пропуск срока исковой давности.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 октября 2015 г. между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и Жариковой Н.В. был заключен кредитный договор № 0000-58-441/15-ПТР на сумму 100 000 руб., под 19,00 % годовых, сроком до 15 октября 2020 г. Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору устанавливаются в графике платежей, который может быть изменен в случаях, предусмотренных п. 6.5 и разделом 7 Общих условий (п. 6 кредитного договора).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2593 руб. 00 коп., кроме первого и последнего платежа.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита зачисляется кредитором в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

С момента возникновения задолженности, то есть с 27 ноября 2017 г., истцом производились мероприятия, направленные на урегулирование (погашение) просроченной задолженности ответчика перед банком. Поскольку ответчик задолженность не погасил, Банк направил в адрес ответчика извещение о просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.№, письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ №.№ о немедленном (досрочном) возврате всей суммы кредита и уплате процентов за его фактическое пользование, а также иных платежей, предусмотренных договором, однако данные требования банка оставлены без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, других обязательств по договора кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

22.06.2018 г. в адрес Жариковой Н.А. были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за его фактическое использование и иных платежей, однако данные требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 06 февраля 2023 г. сумма задолженности Жариковой Н.В. составляет 75 694 руб. 36 коп., из них 63 706 руб. 78 коп. основная задолженность; 9 177 руб. 46 коп. просроченные проценты; 2 810 руб. 12 коп. неустойка.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, иного расчета ответчиком не представлено.

Оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, с учетом срока неисполнения обязательства ответчиком и разумного размера начисленной неустойки по отношении к сумме задолженности, доказательств явной несоразмерности сумме основного долга не имеется. Иной подход приведет к фактическому освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за просрочку.

Учитывая, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, исковые требования являются обоснованными.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно движению денежных средств по текущему счету №, ссудному счету №, справке по договору потребительского кредита от 19.06.2023 впервые заемщик вышел на просрочку платежа 25.08.2017 по оплате основного долга, при этом данная просроченная задолженность была погашена 21.09.2017.

В последующем платежи по кредиту за сентябрь, октябрь 2017 г. оплачены своевременно, крайний платеж совершен заемщиком 27.11.2017.

22.06.2018 в адрес ответчика направлено письмо-требование №.№ о немедленном (досрочном) возврате всей суммы кредита и уплате процентов за его фактическое пользование, а также иных платежей, предусмотренных договором,

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по указанному требованию истекает 27.11.2020.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратилось в адрес мирового суда 03.08.2018. Судебный приказ по делу № 2-2974/2018 был выдан 03.08.2018. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района от 05.10.2022 судебный приказ от 03.08.2018 был отменен.

19.12.2022 истец обратился с настоящим иском в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п.14 Постановления Пленума № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума № 43).

С учетом изложенного, срок исковой давности для предъявления исковых требований истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 470 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 2 470 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческий банк «Энерготрансбанк» акционерное общество – удовлетворить.

Взыскать с Жариковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>а <адрес>, имеющей паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ № в пользу коммерческий банк «Энерготрансбанк» акционерное общество (ИНН 3906098008, ОГРН 1023900000080;) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 694 руб. 36 коп., в том числе 63 706 руб. 78 коп. - основная задолженность; 9 177 руб. 46 коп. - просроченные проценты; 2 810 руб. 12 коп. - неустойка.

Взыскать с Жариковой ФИО7 в пользу коммерческий банк «Энерготрансбанк» акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья                         М.В. Мануковская