Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2023 ~ М-2967/2023 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                                            город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием представителя ответчика Бондаревой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003996-66 (2-2917/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондареву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Бондаревым В.А. был заключен кредитный договор № (данные изъяты) по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 356 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых (пункт 3.3 кредитного договора) Обязательства по кредитному договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, на 6 июня 2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 311 139 рублей 34 копейки. Указанная задолженность была взыскана с заемщика решением Усольского городского суда от 12 августа 2019 года. Однако за период с 7 июня 2019 года по 4 августа 2023 года (включительно) банк продолжал начислять просроченные проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по процентам в сумме 121 677 рублей 91 копейка.

Просит взыскать с Бондарева Владимира Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 13 ноября 2017 года, за период с 15 апреля 2019 года по 4 сентября 2023 года (включительно) в размере 121 677 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 рубля 56 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Терентьева А.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 7-8), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4), дополнительно направили в адрес суда пояснения к исковому заявлению (л.д. 55-56).

Ответчик Бондарев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Бондарева М.Н. (л.д. 49) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 38).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Бондарев В.А. на основании кредитного договора № (данные изъяты) от 13 ноября 2017 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 356 500 рублей сроком по 13 ноября 2022 года с уплатой 19,90 % годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года по гражданскому делу № (данные изъяты) с Бондарева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 13 ноября 2017 года в размере 311 139 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 311 рублей 39 копеек (л.д. 28).

По информации Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 16 октября 2023 года, исполнительный документ в отношении Бондарева В.А. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», на исполнение не поступал (л.д. 52).

Вместе с тем, кредитный договор № (данные изъяты) от 13 ноября 2017 года, заключенный с Бондаревым В.А. расторгнут не был, в период с 30 марта 2019 года по 4 августа 2023 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 121 677 рублей 91 копейка, что подтверждается расчетом (л.д. 17).

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 6.1 кредитного договора).

При рассмотрении настоящего спора, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бондарева В.А. о взыскании просроченных процентов ПАО «Сбербанк России» обратился 12 июля 2023 года, трехлетний срок исковой давности истекает 12 июля 2020 года, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период с 30 марта 2019 года по 11 июля 2020 года.

    Таким образом, задолженность ответчика с учетом пропуска срока исковой давности по нескольким периодам начисления просроченных процентов составляет 56 927 рублей 63 копейки, что также подтверждается представленным Банком расчетом (л.д. 55-56).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 907 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Бондареву Владимиру Александровичу (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева Владимира Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № (данные изъяты) от 13 ноября 2017 года в размере 56 927 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 907 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондареву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Д.К. Егоров

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года