Решение по делу № 2-240/2022 (2-6470/2021;) ~ М-5402/2021 от 09.07.2021

Производство № 2-240/2022 (2-6470/2021)

УИД 28RS0004-01-2021-007990-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                                                                   г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя ТУ Росимущества в Амурской области ЮС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 12 января 2016 года между ПАО Сбербанк и ЕА заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23 процентов годовых. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. 08 июля 2017 года заемщик умер, обязательства по возврату кредитной задолженности перестали исполняться, в связи с чем на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 198 162 рубля 36 копеек, из которых: 104 940 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 93 221 рубль 62 копейки – просроченные проценты за кредит. Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти ЕА Согласно выписке по счетам клиента у ЕА на счетах, открытых в ПАО Сбербанк находятся денежные средства, которые входят в наследственную массу заемщика.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1478, заключенному 12 января 2016 года между ПАО Сбербанк и ЕА, в сумме 14 963 рубля 50 копеек, разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ТУ Росимущества в Амурской области в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из содержания которого следует, что истцом не доказано отсутствие наследников, а также обстоятельства фактического принятия наследниками имущества наследодателя. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 09 июля 2018 года. кроме того, ЕА умер 08 июля 2017 года, с этого времени платежи в счет исполнения обязательств по кредиту перестали поступать, однако с иском в суд банк обратился только 09 июля 2021 года, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Просит суд в удовлетворении требований банка отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не известно.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Амурской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между 12 января 2016 года между ПАО Сбербанк и ЕА заключен кредитный договор №1478, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23 процентов годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами, о чем свидетельствует вписка из лицевого счета заемщика.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, подлежащих уплате; данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ №***, выданному отделом ЗАГС по Серышевскому району управления ЗАГС Амурской области ЕА, умер 08 июля 2017 года.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 198 162 рубля 36 копеек, из которых: 104 940 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 93 221 рубль 62 копейки – просроченные проценты за кредит.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан правильным.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №1478 заключен между ПАО Сбербанк и ЕА 12 января 2016 года, сроком на 60 месяцев, то есть до 12 января 2021 года. Условиями договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей; последний платеж в счет погашения задолженности поступил 09 июля 2017 года. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Благовещенский городской суд с требованием о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика 09 июля 2021 года; таким образом банком пропущен срок исковой давности в части платежей, подлежащих внесению заемщиком до 09 июля 2018 года; размер задолженности за указанный период времени составляет 113 449 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ).

Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно ответу на судебный запрос Нотариальной палаты Амурской области, по сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу ЕА, умершего 08 июля 2017 года, заведено нотариусом Серышевского нотариального округа Амурской области.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №148 следует, что 23 августа 2017 года к нотариусу Серышевского нотариального округа Амурской области обратился ПАО «Сбербанк России» с претензией, содержащей сведения о наличии обязательств наследодателя по кредитным договорам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследники ЕА наследство не принимали, в наследование не вступали, свидетельства о праве на наследство им не выдавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ЕА, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума ВС РФ, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования позакону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432).

Следовательно, исковые требования обоснованно предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в Амурской области как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении данного спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст.1175 ГК РФ), при этом состав и размер наследственного имущества должен доказать истец.

Согласно ответам, представленным по запросам суда, на имя ЕА отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество. По учетным данным УМВД России по Амурской области на имя ЕА транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались. На запрос суда главным управлением МЧС России по Амурской области дан ответ о том, что маломерные суда за ЕА не регистрировались. Из уведомления филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Амурской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ЕА на объекты недвижимости отсутствуют. Договор социального найма жилого помещения с ЕА не заключался (ответ МУ «БГАЖЦ»).

Согласно выписке движения денежных средств ЕА на счетах в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, а именно:

- счет № *** (Сберегательный счет), открытый 25.03.2016, остаток – 1086,65 рублей;

- счет № *** (Пенсионный-плюс), открытый 07.12.2002, остаток – 80,58 рублей;

- счет № *** (Сберегательный счет), открытый 12.01.2016, остаток – 1277,76 рублей;

- счет № *** (Универсальный на 5 лет), открытый 16.12.2009, остаток – 6796,08 рублей;

- счет № *** (Сберегательный счет), открытый 30.08.2016, остаток – 5728,82 рублей.

Общая сумма остатка денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ЕА, составляет 14 969 рублей 89 копеек.

14 января 2022 года от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением актуальной выписки по счетам, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1478 от 12 января 2016 года в размере 14 963 рубля 50 копеек.

Сведений о наличии у ЕА иного имущества, материалы дела не содержат. Таким образом, наследство умершего состоит из денежных средств в сумме 14 969 рублей 89 копеек и долговых обязательств в сумме 113 449 рублей 48 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты все возможные меры для установления имущества, находящегося в собственности наследодателя, и для установления круга наследников. Ответчиком, в обоснование своих возражений, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у умершего иного имущества, кроме денежных средств на банковских счетах ПАО Сбербанк, и наличие у него наследников по закону или по завещанию, принявших наследство в установленном законом порядке.

Поскольку имущество ЕА наследниками не принято, на день смерти в собственности наследодателя движимого и недвижимого имущества не имелось, наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму 14 969 рублей 50 копеек, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ЕА по требованиям кредитора ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1478 от 12 января 2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ЕА, в размере денежных средств, находящихся на счетах ЕА в ПАО «Сбербанк России» в сумме 14 963 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №687299 от 01 июля 2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 163 рубля 25 копеек.

Вместе с тем, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом

Изложенное свидетельствует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также ее территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для взыскания судебных расходов с ТУ Росимущества в Амурской области не имеется. Понесенные истцом судебные расходы в данном случае являются расходами истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

В связи с чем, оснований для взыскания с ТУ Росимущества в Амурской области судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частчино.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1478, заключенному 12 января 2016 года между ПАО Сбербанк и ЕА, в размере 14 963 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 года.