Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 09.01.2023

Дело № 11-6/2023

(Дело № 2-1567/2017)

УИД 76MS0066-01-2017-001562-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2023 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Суровцева П.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмены судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 ноября 2017 года постановлено: взыскать с Суровцева П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору от 29.03.2012 г. №, заключенному с ПАО Банк «ТРАСТ» за период с 30.10.2012г. по 31.11.2017г., в размере 47109 руб. 36 коп., а также в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 807 руб. 00 коп.

14 ноября 2022 года посредством почтовой связи Суровцевым П.А. в судебный участок № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области направлено заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поступившее 21 ноября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Суровцева П.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1567/2017 от 24.11.2017 г. отказано.

06 декабря 2022 года посредством почтовой связи Суровцевым П.А. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, суть доводов, которой сводится к несогласию с определением суда, а именно, копия судебного приказа получена не была, извещений о том, что в отделении почты находится письмо, также не получал. О вынесенном судебном приказе и задолженности узнал, на официальном сайте УФССП по ЯО.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании абз.1 ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения мирового судьи, не имеется.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.ст.121, 126 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст.ст.128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Судом установлено, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 ноября 2017 г. о взыскании с Суровцева П.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженности по кредитному договору направлена в адрес должника Суровцева П.А., по адресу его регистрации: <адрес>, почтовый конверт с судебным приказом был получен отцом должника Суровцевым А.Д. 29.11.2017 года (л.д.43). Иных адресов места жительства Суровцева П.А. по месту пребывания, кроме указанного адреса постоянной регистрации, материалы гражданского дела на момент его рассмотрения и направления копии судебного приказа, не содержат.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вместе с возражениями Суровцев П.А. направил мировому судье лишь 14.11.2022 г., т.е. по истечении более четырех лет со дня вынесения судебного приказа.

Таким образом, заявитель требует восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по прошествии значительного периода времени, который по своей продолжительности разумным не является.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку данные обстоятельства не лишали заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по подаче в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа и получения в почтовом отделении по месту регистрации судебной корреспонденции.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности получения Суровцевым П.А., в том числе, судебной корреспонденции, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. N 25, согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

При данных обстоятельствах постановленное определение мирового судьи является законным и обоснованным в полном объеме. Частная жалоба Суровцева П.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Суровцева П.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без удовлетворения.

Судья Л.В. Стародынова