Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2021 от 09.06.2021

К делу № 12-99/2021

УИД:23RS0036-01-2021-004961-79

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     ст. Тбилисская                                                                           20 июля 2021 года

    Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Назаренко Александра Викторовича на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 1881012321046973201 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Назаренко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 1881012321046973201 от 16 апреля 2021 года Назаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

    Назаренко А.В. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события состава административного правонарушения.

    В обоснование жалобы указано на то, что 14.04.2021 года в 19:53:40 на участке дороги: Тбилисский район А/Д «г. Краснодар — г. Кропоткин — граница Ставропольского края» км. 91 + 100 водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Назаренко А.В., не выполнил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 6 ось транспортного средства составило 24 % (7.44 т при предельно допустимой 6,00 т). С вынесенным постановлением в отношении Назаренко А.В., заявитель не согласен, поскольку на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во временном пользовании и распоряжении другого лица. Считает, что постановление № 1881012321046973201 от 16 апреля 2021 года подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях Назаренко А.В. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Назаренко А.В. не явился, но предоставил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие и настаивает на доводах жалобы, просит постановление об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При рассмотрении жалобыустановлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 1881012321046973201 Назаренко А.В., как собственник транспортного средства марки КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года, следует, что 14.04.2021 года в 19:53:40 на участке дороги: Тбилисский район А/Д «г. Краснодар — г. Кропоткин — граница Ставропольского края» км. 91 + 100 водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Назаренко А.В., не выполнил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 6 ось транспортного средства составило 24 % (7.44 т при предельно допустимой 6,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 168901 от 14.04.2021 года.

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, Назаренко А.В. является собственником транспортного средства КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак №, данный факт также подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) №.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица — индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно договора аренды транспортного средства б/н от 12.03.2021 года, заключенного сроком с 12.03.2021 года по 31.12.2021 года.

Транспортное средство КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак № А.В. - арендодателем было передано ФИО2 - арендатору по акту приема-передачи от 12.03.2021 года, который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства б/н от 12.03.2021 года.

Факт заключения вышеуказанного договора также подтверждается договором на оказание услуг № 2 от 25 марта 2021 года, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по предоставлению транспортных услуг арендованным транспортным средством у Назаренко А.В..

Согласно объяснениюФИО2, удостоверенному нотариусом Краснодарского нотариального округа Сохновской Л.А., в соответствии с договором аренды транспортного средства б/н от 12.03.2021 года, заключенным между ним и Назаренко А.В., ФИО2 владеет и распоряжается транспортным средством КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак № с 12.03.2021 года по 31.12.2021 года, и все административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершенные в период действия договора аренды транспортного средства от 12.03.2021 года совершены им.

Таким образом, достоверно установлено, что транспортное средство КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Назаренко А.В., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находилось в пользовании иного лица, а именно ФИО2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю о невыполнении Назаренко А.В. требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,является несостоятельными.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательства по делу об административном правонарушении полученные с процессуальными нарушениями не могут быть положены в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетельствуют о ничтожности этих данных как доказательств (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление от 16 апреля 2021 года должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Назаренко А.В. подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

Жалобу Назаренко Александра Викторовича на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 1881012321046973201 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Назаренко А.В.– удовлетворить.

    Постановление заместителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 1881012321046973201от16 апреля 2021 года – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Назаренко Александра Викторовича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья     -