Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2024 ~ М-206/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-506/2024 6 марта 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-000390-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Куликова О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – ООО «СЗ «Лидер») о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... По условиям договора долевого участия указанная квартира передана Куликовой О.Н. со всеми инженерными сетями. __.__.__ в квартире истца произошло затопление, причиной которого, согласно акту осмотра общества с ограниченной ответственностью «Мой дом Котлас» (далее – ООО «МД Котлас»), является не герметичность соединения фильтра полипропиленового сетчатого грубой очистки. Согласно экспертному заключению ООО «БизнесЭксперт» № S-024/2023 размер ущерба в результате затопления составляет 167 228 рублей 40 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа. Просит суд взыскать с ООО «СЗ «Лидер» ущерб в размере 167 228 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МД Котлас».

В судебное заседание истец Куликова О.Н. и представитель истца Трубина И.В., представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца Трубина И.В. и представитель ответчика представили ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии сторон и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «МД Котлас» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По условиям представленного сторонами мирового соглашения стороны решили окончить дело на следующих условиях:

1. Истец Куликова О.Н. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «СЗ «Лидер» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

2. Ответчик ООО «СЗ «Лидер» (либо уполномоченное им лицо) в течение одного дня с момента подписания настоящего мирового соглашения выплачивает истцу посредством перевода на ее карточный счет в ПАО «Сбербанк» в счет частичного удовлетворения заявленных требований сумму в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

3. Подписывая настоящее соглашение, стороны констатируют отсутствие иных взаимных претензий имущественного и нематериального характера.

4. Понесенные сторонами судебные издержки относятся на каждую из сторон, понесшую такие издержки.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Мировое соглашение подписано представителем истца Трубиной И.В. на основании доверенности от __.__.__ и представителем ответчика в лице директора ООО «СЗ «Лидер» Талащук О.Н. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах истца и ответчика и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает данное мировое соглашение.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между Куликовой О. Н. (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2904028701) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, согласно которому:

1.Истец Куликова О. Н. отказывается от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

2.Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (либо уполномоченное им лицо) в течение одного дня с момента подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Куликовой О. Н. посредством перевода на ее карточный счет в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в счет частичного удовлетворения заявленных требований сумму в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

3. Подписывая настоящее соглашение, стороны констатируют отсутствие иных взаимных претензий имущественного и нематериального характера.

4. Понесенные сторонами судебные издержки относятся на каждую из сторон, понесшую такие издержки.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Дружинина