Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-766/2023 от 28.07.2023

№

    (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                     г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Обломец Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Долговой Е.П., подсудимого Даушева С.С. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Карташова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даушева С.С. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даушев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Даушев С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь вблизи <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа тайно похитил не пристегнутый каким-либо запирающим устройством электросамокат марки и модели «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО3, припаркованный вблизи вышеуказанного дома, после чего Даушев С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Даушевым С.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Даушев С.С. в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Даушева С.С. – адвокат Карташов А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке Даушеву С.С. разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Долгова Е.П. не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Даушева С.С. в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Даушеву С.С. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый Даушев С.С. признает вину в инкриминированном ему деянии средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение, с которым Даушев С.С. согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия Даушева С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости Даушева С.С., как на момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Даушева С.С., который <данные изъяты>, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Даушева С.С. и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство.

Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Даушев С.С. указал место сокрытия похищенного имущества, в результате чего самокат был возвращен потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести, за которое Даушев С.С. осуждается по данному приговору, он совершил в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был осужден за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное по <данные изъяты> УК РФ, к реальному лишению свободы и был освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Даушева С.С. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, из предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение Даушеву С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить Даушеву С.С. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, так как по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, положительные характеристики подсудимого, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления Даушева С.С. возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением определенных обязанностей.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Между тем, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит, в связи с наличием по делу обстоятельства, отягчающего наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Даушева С.С., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Даушева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

        Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное         Даушеву С.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         На основании ст. 73 УК РФ возложить на Даушева С.С. обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

        Меру пресечения в отношении Даушева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: электросамокат марки и модели «<данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья:    подпись                  И.Г. Яшкина

Копия верна

Судья                    И.Г. Яшкина