Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2014 ~ Материалы дела от 21.03.2014

                                                                                         Мотивированное решение

                                                                                    изготовлено 21.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гг. Невьянск                                                  00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасымова 1 к индивидуальному предпринимателю 1 о защите прав потребителя,

установил:

1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском, уточнив его, к индивидуальному предпринимателю 1 (далее по тексту - ответчик, ИП 1) о взыскании стоимости товара по договору от 00.00.0000 *** в размере 60 000 рублей, убытков в размере 33 549 рублей 32 копеек, неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, и штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 00.00.0000 он заключил с ответчиком договор *** на установку пластиковых окон, на общую сумму 100 000 рублей. Оплата указанного товара была произведена 25.12.2012, что подтверждается распиской ИП 1. Ответчик грубо нарушил права потребителя, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Нарушения выразились в следующем. Согласно договору *** от 00.00.0000 ИП 1 обязался в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости договора произвести замеры, привезти, установить пластиковые или деревянные окна, отливы, СЭЕДВИЧ панели, подоконники, балконные блоки, алюминиевую лоджию, двери, входной группы, защитные ставни и комплектующие к ним согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата 100 % стоимости договора была произведена им 25.12.2012, что подтверждается распиской ИП 1. В нарушение п. 3.1.1 предусматривающего передачу продукции в течение 30 рабочих дней с момента оплаты, до настоящего момента ИП 1 своей обязанности по договору не исполнил. 00.00.0000 исполнителем частично была возвращена сумма аванса в размере 20 000 рублей. На претензию от 00.00.0000 ответ до настоящего момента не получен. В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). П. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Кроме этого, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Действиями исполнителя ему были причинены убытки, поскольку для оплаты стоимости договора *** от 00.00.0000 он обратился в 1 ЗАО «1» для предоставления потребительского кредита в размере 100 000 рублей. Проценты и комиссии по кредиту в сумме 33 549 рублей 32 копейки являются убытками потребителя и должны быть взысканы с исполнителя. В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ потребитель вправе потребовать неустойку в размере 3 % от стоимости работ. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Расчет суммы неустойки: период: с 00.00.0000 по 00.00.0000 = 55 дней, процент: 3% в день, размер неустойки: 165 %, стоимость по договору: 100 000 рублей, сумма неустойки: 165 000 рублей. Действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред, который оценивается им в 20 000 рублей. Согласно ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец 1 и его представитель 1 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в г. Н. Тагил, Пригородном, ....х, г. Н. Салда, .... и ...., привлеченный к участию в деле, на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор *** (далее по тексту - Договор). Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязался произвести замеры, привезти, установить пластиковые окна, отливы, СЭЕДВИЧ панели, подоконники, балконные блоки, алюминиевую лоджию, двери, входной группы, защитные ставни и комплектующие к ним согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость Договора составляет 100 000 рублей (п. 2.2 Договора). Срок передачи товара - 30 рабочих дней с момента оплаты (п. 3.1.1 Договора). Оплата по договору произведена 00.00.0000 в полном объеме. 00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией, в связи с неисполнением условий Договора. Данные обстоятельства подтверждаются Договором и приложением к нему, распиской, претензией, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

Из пояснений истца, его представителя и представленных ими доказательств следует, что ответчик существенно нарушил обязательства, возложенные на него Договором.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами по делу.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу приведенных норм, учитывая, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в опровержение требований истца, а также возражений, указывающих на наличие таких доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования 1 о взыскании с ответчика 60 000 рублей, уплаченных по Договору, подлежат удовлетворению.

В связи с длительностью неисполнения Договора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек.

На основании пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работ (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4.2.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Из представленных суду доказательств, следует, что срок выполнения Договора был нарушен, работы до настоящего времени не выполнены.

Разрешая по существу требования истца о взыскании неустойки за просрочку неисполнения требования, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока выполнения требования потребителя.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованны. Вместе с тем, учитывая положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также вышеуказанные нормы закона, суд полагает снизить размер заявленной неустойки до 60 000 рублей, поскольку размер неустойки в большем размере, по мнению суда, будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к нарушению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и размером действительного ущерба, что не согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя и с учетом разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, а также учитывая положения статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исковые требования 1 в этой части удовлетворить частично и взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было указано выше, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, однако, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штрафа в размере 60 500 рублей 00 копеек ((60 000,00 + + 60 000 + 1 000,00) х 50 %).

Исходя из положения ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, положения ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33 549 рублей 32 копеек, поскольку истцом товар по договору приобретался у ответчика не в кредит, обязательство по уплате 1 процентов за пользование кредитом сохраняет для 1 силу вне зависимости от того, качественный либо некачественный товар он приобрел у продавца. Кроме того, суд полагает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между договором, заключенным сторонами, и уплатой 1 процентов за пользование кредитом, поскольку получение кредита на приобретение товара являлось правом потребителя, которым он воспользовался.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 800 рублей 00 копеек (3 600 + 200).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Решил:

Исковые требования Гасымова 1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 1 в пользу Гасымова 1 денежную сумму по договору *** от 00.00.0000 в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 60 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 1 в доход государства государственную пошлину в размере 3 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: