Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 от 15.03.2024

Дело №1-69/2024 копия

25RS0032-01-2024-000213-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

с участием государственных обвинителей –

прокурора Хорольского района Мельниченко А.С.

заместителя прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

ст. помощника прокурора Хорольского района Ступак Е.С.

защитника, адвоката Шумал И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лощина Сергея Анатольевича, ......

......

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лощина С.А. похитил вверенное ему чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, присвоив его, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Преступление Лощина С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Лощина С.А., в период с 01.11.2019 и не позднее 26.08.2021 заключил с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 устный договор, согласно которому Лощина С.А., выполняя обязанности водителя, должен был доставлять от ИП Потерпевший №1 товары и продукцию в продовольственные магазины, расположенные на территории <адрес>, передавать доставленный товар в указанных магазинах уполномоченным лицам и получать от них денежные средства в качестве оплаты стоимости доставленных товаров, после чего передавать полученные денежные средства индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 через уполномоченных последним работников ИП Потерпевший №1 Лощина С.А. не позднее 09 часов 00 минут 20.08.2022 решил воспользоваться условиями вышеуказанного договора с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и совершить хищение путем безвозмездного обращения в свою пользу передаваемых представителями продовольственных магазинов, тем самым вверяемых ему для дальнейшей передачи индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, денежных средств путем присвоения. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, противоправно, Лощина С.А.:

20.08.2022, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Сова» (ИП ФИО16), расположенного по адресу: <адрес>, обратил в свою пользу против воли собственника переданные, то есть вверенные ему представителем данного магазина ФИО6 для последующей передачи Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, тем самым похитил их путем присвоения и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению;

01.10.2022 в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении магазина «Алиса» (ООО Алиса), расположенного по адресу: <адрес>, обратил в свою пользу против воли собственника переданные, то есть вверенные ему представителем данного магазина ФИО24 для последующей передачи Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, тем самым похитил их путем присвоения и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению;

05.10.2022 в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Селяночка» (ИП ФИО17) расположенного по адресу: <адрес> А, обратил в свою пользу против воли собственника переданные, то есть вверенные ему представителем данного магазина ФИО7 для последующей передачи Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10184 рубля 00 копеек, тем самым похитил их путем присвоения и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению;

12.10.2022 в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Наташа» (ИП ФИО18) расположенного по адресу: <адрес>, обратил в свою пользу против воли собственника переданные, то есть вверенные ему представителем данного магазина ФИО18 для последующей передачи Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7 937 рублей 00 копеек, тем самым похитил их путем присвоения и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению;

15.10.2022 в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Меркурий» (ИП ФИО19), расположенного по адресу: <адрес>, обратил в свою пользу против воли собственника переданные, то есть вверенные ему представителем данного магазина ФИО20 для последующей передачи Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 11 173 рубля 50 копеек, тем самым похитил их путем присвоения и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению;

15.10.2022 в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Имени Тебя» (ИП ФИО21), расположенного по адресу: <адрес>, обратил в свою пользу против воли собственника переданные, то есть вверенные ему представителем данного магазина ФИО22 для последующей передачи Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 18 566 рублей 00 копеек, тем самым похитил их путем присвоения и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению;

19.10.2022 в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «The Best» (ИП ФИО23), расположенного по адресу: <адрес>, обратил в свою пользу против воли собственника переданные, то есть вверенные ему представителем данного магазина ФИО23 для последующей передачи Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 766 рублей 00 копеек, тем самым похитил их путем присвоения и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления Лощина С.А. причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 61 626 рублей 50 копеек, который является для Потерпевший №1 значительным.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 74, ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат друг другу.

Совокупность достоверных, допустимых, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о совершении подсудимым инкриминируемых ему деяний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данных как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.

Не признание подсудимым своей вины, суд расценивает как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Размер причиненного подсудимым потерпевшему материального ущерба был объективно и точно установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Лощина С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что на иждивении у потерпевшего Потерпевший №1, находится сын студен, которому он оплачивает учебу и содержание, отец, 1942 года рождения, кроме того, он ежемесячно оказывает помощь матери ребенка. Как индивидуальный предприниматель он несет постоянные расходы, связанные с приобретением продукции, которую в последующем реализует, обеспечивает деятельность трудового коллектива, оплачивая заработную плату работникам, производя ремонт транспортных средств, приобретения необходимой техники, несет расходы по ГСМ, производит оплату аренды, налогов.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый Лощина С.А. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу (т. 2 л.д. 186, л.д. 188) характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей условия проживания удовлетворительные, постоянного источника дохода не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, заявления, жалобы в отношении него в ОМВД России по Хорольскому округу не поступали, на учете в ОМВД России по Хорольскому округу не состоит. По месту жительства, территориальным управлением Ярославское администрации Хорольского муниципального округа охарактеризован удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало. На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит. Согласно сообщению Военного комиссариата Ханкайского и Хорольского районов (т. 2 л.д. 184), Лощина С.А. на воинском учете состоит с 11.07.2006, службу в РА не проходил, ограничено годен к военной службе ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лощина С.А. суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого (т. 2 л.д. 127, л.д. 128), состояние его здоровья (сообщение Военного комиссариата т. 2 л.д. 184), совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лощина С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Лощина С.А. относится к преступлениям средней категории тяжести.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Лощина С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи закона в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований, для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (т. 1 л.д. 142-143) просит взыскать с Лощина С.А. в его пользу причиненный ему преступлением ущерб в размере 61626 руб. 50 коп., проценты, согласно ст. 208 ГПК РФ в сумме 5338,57 руб., моральный вред в сумме 10000 руб.

Суд считает заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в размере 61626,50 рублей, который судом признан значительным для потерпевшего, кроме того, в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, выразившейся в нарушении его личных неимущественных прав, в ухудшении качества его жизни, благосостояния, в том числе благосостояния членов его семьи.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. ст. 1064, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", учитывая разъяснения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», о том, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, суд, считает причиненный преступлением потерпевшему ущерб в размере 61626,50 руб. подлежит возмещению в полном объеме, размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом данных разъяснений, заявленный потерпевшим гражданский иск в части взыскания с подсудимого в его пользу индексации присужденных денежных сумм, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лощина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Лощина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лощина Сергея Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 61 626 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 66626 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 50 коп.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с Лощина С.А. в его пользу индексации присужденных денежных средств – оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший №1 право на обращение в суд с данным исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства.

......

......

......

......

......

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Хорольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова