Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2020 (2-3652/2019;) ~ М-3838/2019 от 17.12.2019

Решение

именем Российской Федерации

12.02.2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова А.А. к Ковалеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением по тем основаниям, что он на основании свидетельства о праве на наследство но закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО6 и зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, - является собственником объекта недвижимого имущества: 1-комнатной <адрес>, общей площадью - 21,1 кв. метров, расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома но <адрес>.

Указанное выше обстоятельство подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, отраженными в выписке ЕГРН по состоянию на актуальную дату: ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 22 января 2003 года между Ковалевым В.А. (ответчиком), выступавшем на стороне «Продавца», с одной стороны, и Горюновой Г.С., выступавшей на стороне «Покупателя», с другой, - был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п. 1 которого Продавец продал, а Покупатель купила (приобрела в собственность) 2/3 доли <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей Продавцу на праве собственности на основании Договора кунли-нродажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 умерла.

Применительно к положениям ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди но закону, явились: супруг наследодателя - ФИО9, который с учетом супружеской доли, явился наследником 3/4 доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о нраве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), а также сын наследодателя - Горюнова А.А., признанный наследником 1/4 доли в нраве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, согласно Свидетельства о нраве на наследство по закону, выданного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли квартиры, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, - Горюнов А.К. жительства по смыслу закона являются неотъемлемыми друг от друга, и необходимыми условиями права пользования гражданином жилым помещением.

На этом основании просил суд прекратить право пользования ответчиком - Ковалеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой №, расположенной по <адрес>.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ответчик судебные повестки не получает, таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Ахмед А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав, адвоката, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Статьей 6 названного закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Судом установлено, что Горюнов А.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес>.

Добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры, ответчик бывший собственник вышеуказанной квартиры отказывается.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом доказаны заявленные исковые требования. Ответчик в спорном жилом помещении отсутствует длительное время без уважительных причин.

Суд не может признать факт отсутствия ответчика по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено. Ответчик в суд не явился, возражений не представил. В связи с длительным не проживанием по месту регистрации, ответчик, по мнению суда, прекратил право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Ковалеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой №, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.02.2020 г.