Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6245/2022 от 25.07.2022

66RS0053-01-2022-000721-72

Дело № 2 – 6245/2022

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Корюкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между Банком и Корюковым Д.А. был заключен договор о предоставления кредита № от <//>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3000 000 руб. сроком на 84 месяца, процентная ставка 22 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга в размере 956029,61 руб., проценты в размере 45446,92 руб., неустойку 685369,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что <//> задолженность по кредиту им погашена в полном объеме (с учетом процедуры частичного прощения долга), о чем Банком выдана справка.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Корюковым Д.А. был заключен договор о предоставления кредита № от <//>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 84 месяца, процентная ставка 22 % годовых. Погашение суммы задолженности и процентов осуществляется ежемесячно 20-22 числа, последний платеж <//>.

Иск подан (направлен почтой) <//>.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление Банка от <//> о возможности прекращения обязательств по кредитному договору с предложением индивидуальных условий по оплате задолженности - погашении части суммы задолженности с освобождением от исполнения обязательств по кредитному договору по остатку задолженности (основного долга в размере 956 029,61 руб., проценты в размере 45 446,92 руб., неустойку 685 369,69 руб., что идентично размеру заявленных требований по настоящему иску) в силу ст. 415 ГК РФ, с выдачей справки о закрытии кредитного договора).

Согласно платежному поручению от <//> в счет погашения кредита Корюковым Д.А. внесены денежные средства в размере 450000 рублей.

ПАО Банк «ФК Открытие» Корюкову Д.А. выдана справка, согласно которой кредитный договор № от <//>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 3 000 000 руб., закрыт <//>, применена процедура списания просроченной задолженности.

Справка удостоверена подписью должностного лица Банка с проставлением печати филиала Банка, выдавшего кредит.

Обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ).

Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства.

. По смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.

В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

По смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая, что истцом ответчику направлено уведомление о возможности прекращения обязательств, задолженность частично погашена, а Банком выдана справка о списании остатка просроченной задолженности и закрытии кредита, суд приходит к выводу о том, что задолженность по спорному кредитному договору ответчиком полностью погашена (с учетом процедуры прощения долга) <//>, правоотношения по кредитному договору между сторонами прекращены, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Банк с настоящим иском обратился <//> – после прекращения между сторонами отношений по спорному кредитному договору (<//>), в связи с чем судебные расходы возмещению ответчиком истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Корюкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: