Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2022 ~ М-1847/2022 от 12.05.2022

УИД01RS0№-30

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                                     <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор                     №-Ф, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на сумму 485 578,06 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства марки «Datsun Оn-Do», 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, белого цвета, кузов                           № №.

В обеспечение выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчица была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный срок. Однако, ответчица, в нарушение условий, ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в связи с чем, истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», таким образом, ПАО «РОСБАНК» является правопреемником.

Задолженность ответчицы перед банком составляет 130 848,46 рублей.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Datsun Оn-Do», 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, белого цвета, кузов                           № №, составляет 170 000,00 рублей.

Истец просил обратить взыскание на залоговое имущество «Datsun        Оn-Do», 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, белого цвета, кузов № №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 170 000,00 рублей, а также, взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, и причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на сумму 485578,06 рублей, под 7,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение транспортного средства «Datsun Оn-Do», 2017 года выпуска, идентификационный номер: № двигатель №, белого цвета, кузов                 № №.

В целях обеспечения выданного кредита между банком и ответчицей был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом ПАО РОСБАНК является правопреемником.

Согласно представленного истцом расчет, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 130 848,46 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Указанные выше обязательства, подтверждаются представленными доказательствами.

Судом установлено, что условия кредитного договора по погашению текущей задолженности и уплате начисленных процентов, ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства Datsun on-Do», 2017 года выпуска, идентификационный номер: № двигатель №, белого цвета, кузов                              № № составляет 170 000,00 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 – ФИО8 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору в размере 130 848,46 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как видно из платежного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 000,00 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество «Datsun on-Do», 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель                           №, белого цвета, кузов № №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору                             №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 170 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    подпись                         И.Х. Сташ