Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2020 от 20.04.2020

Апелляционное дело №11-117/2020

УИД:21MS0061-01-2019-001060-73

Мировой судья: Михопаркин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием истца Никитина А.Ф., представителя ответчика Гузнак М.- Михайлова В.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Никитина Александра Федоровича к Гузнак Михаилу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее по апелляционной жалобе истца Никитина Александра Федоровича на решение мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года,

установил:

Истец Никитин А.Ф. обратился к мировому судье с иском к Гузнак М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 13 марта 2018 года, в размере 10 800 руб., расходов по оплате услуг оценщика – 6 000 руб., по оплате государственной пошлины – 672 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Никитина А.Ф. к Гузнак М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

На решение мирового судьи истцом Никитиным А.Ф. подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит отменить решение, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы (истец по делу) Никитин А.Ф. в судебном заседании полагал, что наличие ущерба доказано, в его действиях вины нет, исковые требования должны быть удовлетворены. В части ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения возражал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Алексеева Н.В. просила оставить исковое заявление Никитина А.Ф. без рассмотрения, поддержав письменные возражения.

Представитель ответчика Гузнак М. - Михайлов В.В. ходатайство страховой компании поддержал, посчитав его обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 и 3 статьи 11 ГПК РФ).

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 93, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Так, истец Никитин А.Ф. обратился к мировому судье с иском к Гузнак М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 13 марта 2018 года, мотивирую свои требования тем, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, в которой участвовали четыре транспортных средств и был причинен имущественный вред их владельцам, его вины нет, он не располагал технической возможностью избежать столкновение, применяя меры экстренного торможения, считает, что виновным в данном происшествии является водитель Гузнак М.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, рассмотрел дело без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков страховые организации ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», что повлекло к переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Соответствующее апелляционное определение было вынесено 27 октября 2020 года.

Таким образом, с учётом изложенного, в соответствии с пунктами 91, 93, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суду первой инстанции следовало привлечь страховые компании к участию в деле в качестве ответчиков и оставить без рассмотрения исковое заявление, что влечет отмену обжалуемого решения суда с оставлением искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением исковых требований Никитина Александра Федоровича к Гузнак Михаилу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Никитина Александра Федоровича к Гузнак Михаилу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отменить.

Исковое заявление по иску Никитина Александра Федоровича к Гузнак Михаилу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья         А.Ю. Яковлев