Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2024 (2-4963/2023;) ~ М-4238/2023 от 15.11.2023

Дело №2-346/2024

УИД 63RS0044-01-2023-006312-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Чурадаеву Дмитрию Юрьевичу, с участием третьего лица: Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Чурадаеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование требований указав, что между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Чурадаевым Д.Ю. был заключен договор микрозайма № от 10.02.2020, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (кредит), были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 23.09.2020 между первоначальным кредитором и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем договоров займа к истцу перешло право требования данного долга 23.09.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68 418, 39 рублей, задолженность по основному долгу – 35 725, 48 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 32 692, 91 рубля (ПП), задолженность по процентам за пользование займом – 0 рублей (Ппод), задолженность по процентам за просрочку – 32 692, 91 рубля (ППпод), что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к Договору № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 23.09.2020. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика по договору микрозайма № от 10.02.2020 сумму задолженности в размере 68 418, 39 рублей за период с 10.02.2020 по 07.05.2021 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252, 55 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя банка, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чурадаев Д.Ю. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - МК «Быстроденьги» (ООО), надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

В силу ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым в том числе установлено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства:

10.02.2020 между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Чурадаевым Д.Ю. был заключен договор микрозайма №, по условия которого, заемщику предоставляется сумма займа в размере 40 000 рублей, сроком до 08.08.2020 года, с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых. Возврат суммы займа осуществляется вместе с начисленными процентами, согласно графику платежей, с которым заемщик был ознакомлен под подпись.

Факт предоставления денежных средств Чурадаеву Д.Ю. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривался ответчиком.В установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, сумма займа и процентов за период пользования не была возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № БД-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло от ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» к истцу ООО «РСВ».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199, ст. 200, ст. 201 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей. В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

ООО «РСВ» заявлены требования о взыскании задолженности по договору микрозайма №, заключенному 10.02.2020 со сроком исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов ежемесячно в срок до 08.08.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик Чурадаев Д.Ю. не произвел выплату платежей в счет погашения задолженности и исполнения обязательств по указанному договору микрозайма.

Таким образом, на 08.08.2020 образовалась задолженность по договору займа и со следующего дня за истечением указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям, который, соответственно, истек 08.08.2023.

Суд также принимает во внимание, что истец 08.05.2021 обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к Чурадаеву Д.Ю., которые заявлены по настоящему исковому заявлению. Мировой судьей был вынесен судебный приказ от 20.05.2021, который 04.06.2021 был отменен, в связи с поступившим от Чурадаева Д.Ю. возражением относительно исполнения судебного приказа.

В Железнодорожный районный суд г. Самары истец ООО «РСВ» обратился 03.11.2023, с учетом срока подачи заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье и действия судебной защиты (28 дней), срок исковой давности истек 06.09.2023.

При данных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, исковые требования ООО «РСВ» к Чурадаеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 10.02.2020 по основному долгу и процентам в общей сумме 68 418, 39 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 252,55 рублей, уплаченных при подаче иска, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Чурадаеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 418, 39 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 252, 55 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>