Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2024 от 14.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого Задорожного К.В.,

защитника – адвоката Бехер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-244/2024 в отношении:

Задорожного Кирилла Владимировича, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Задорожный К.В. совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее с <дата> по <дата>, Задорожный К.В. осуществлял незаконную банковскую деятельность (банковские операции), то есть оказание юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по обналичиванию (кассовому обслуживанию, инкассации) денежных средств без лицензии Банка России с извлечением дохода в крупном размере.

В 2020 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее <дата> Задорожный К.В., достоверно зная о том, что различные хозяйствующие субъекты – юридические лица и индивидуальные предприниматели в зависимости от условий и характера своей деятельности испытывают необходимость в переводе принадлежащих им безналичных денежных средств в наличные, в целях оптимизации налогооблагаемой базы, предполагая, что такие услуги среди указанных лиц будут востребованы, имея умысел на осуществление банковских операций без соответствующей лицензии, с целью наживы, желая иметь постоянный источник незаконного получения денежных средств, решил заняться незаконной банковской деятельностью (совершением банковских операций), сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.

В ходе осуществления незаконной банковской деятельности Задорожный К.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений лично подыскивал и привлекал официально не трудоустроенных, социально не защищенных, не имеющих постоянного источника дохода, нуждающихся в денежных средствах граждан для регистрации их в качестве индивидуальных предпринимателей, а также получения корпоративных и дебетовых банковских карт с целью их дальнейшего использования в незаконной банковской деятельности.

С участием привлеченных лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, открывались расчетные счета в банках, по которым оформлялись договоры по оказанию услуг дистанционного банковского обслуживания и выдавались средства доступа для осуществления операций по расчетным счетам.

Над банковскими счетами индивидуальных предпринимателей, фактически предпринимательскую деятельность не осуществляющих, Задорожным К.В. устанавливался личный контроль. Хранение регистрационных документов, банковских карт, сотовых телефонов с установленными на них приложениями банков, в которых у подконтрольных индивидуальных предпринимателей открыты счета, Задорожный К.В. осуществлял в арендуемом офисном помещении по адресу: <адрес>.

В указанный период времени, то есть не позднее с <дата> по <дата>, в соответствии с разработанным планом преступной деятельности, к Задорожному К.В., имеющему широкий круг общения в предпринимательской сфере, обращались «клиенты», то есть представители юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нуждавшихся в переводе принадлежащих им безналичных денежных средств в наличные, по договоренности с которыми Задорожный К.В. принимал на себя обязательства по оказанию услуг по обналичиванию денежных средств на возмездной основе с удержанием комиссии в размере не менее 6% от поступающей для обналичивания суммы денежных средств.

По мере поступления от «клиентов» – различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заявок о необходимости получения в наличной форме конкретных сумм принадлежащих им денежных средств Задорожный К.В. предоставлял «клиенту» реквизиты одного из используемых в преступных целях счетов подконтрольного индивидуального предпринимателя в зависимости от формально зарегистрированных видов экономической деятельности, для получения денежных средств.

С момента зачисления на расчетные счета подконтрольных Задорожному К.В. индивидуальных предпринимателей денежных средств, систематически направлявшихся «клиентами» по фиктивным основаниям, указанные средства поступали в оборотный капитал, Задорожный К.В. становился держателем и распорядителем поступивших денежных средств, вел их учет.

Поступающие от «клиентов» денежные средства посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания – автоматизированных компьютерных систем, позволяющих клиенту осуществлять информационное взаимодействие с банком в режиме удаленного доступа по телекоммуникационным каналам, в арендуемом офисном помещении по адресу: <адрес>, а также в иных местах <адрес>, переводились Задорожным К.В., между расчетными счетами подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей, после чего перечислялись на дебетовые карты последних для их снятия в наличном виде.

После снятия денежных средств Задорожным К.В. лично, а также привлеченными лицами, не осведомленными о его деятельности, при неустановленных следствием обстоятельствах, со счетов подконтрольных индивидуальных предпринимателей по привязанным к ним банковским картам, Задорожный К.В. формировал «черную» (неучтенную) кассу, для последующего кассового обслуживания «клиентов», направлявших ранее в безналичной форме денежные средства на подконтрольные ему банковские счета, после чего передавал их лично представителям «клиентов», за вычетом определенной комиссии в размере не менее 6% от поступившей на расчетные счета подконтрольных индивидуальных предпринимателей суммы.

Вышеуказанными действиями Задорожным К.В. осуществлялось кассовое обслуживание «клиентов», являющееся в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» и положением Банка России от 24 апреля 2008 года № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» видом банковских операций.

В соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»: кредитная организация – это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции.

Кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации.

Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации лиц и предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ:

Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций и в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их.

Порядок ведения кассовых операций при осуществлении банковской деятельности установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 318-П. В соответствии с содержащимися в нем предписаниями услуги по переводу неидентифицированных безналичных денег юридических лиц в наличие с их выдачей (обналичивание) – это один из видов кассового обслуживания, то есть является банковской операцией, для осуществления которой согласно статьям 1, 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», а также требованиям Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14 января 2004 года № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществления банковских операций» необходимы государственная регистрация и лицензия Центрального Банка России, которые Задорожным К.В. умышленно не получены.

Удержанная с «клиентов» комиссия направлялась на покрытие расходов, связанных с незаконной банковской деятельностью, а также расходовалась Задорожным К.В. по его усмотрению.

Для ведения противоправной деятельности Задорожный К.В. использовал помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оборудованное офисной мебелью, компьютерной техникой с доступом в сеть «Интернет», в котором осуществлял свои функциональные обязанности, в том числе, связанные с проведением операций по расчетным счетам подконтрольных индивидуальных предпринимателей, подготовкой фиктивной первичной бухгалтерской документации, хранением регистрационных документов, сотовых телефонов.

Для осуществления незаконной банковской деятельности Задорожный К.В. использовал реквизиты и расчетные счета зарегистрированных в ходе осуществления преступной деятельности индивидуальных предпринимателей, в том числе: ИП Свидетель №2 (ИНН <номер>), ИП <ФИО>4 (ИНН <номер>), ИП Свидетель №3 (ИНН <номер>), ИП Свидетель №5 (ИНН <номер>), которые введены Задорожным К.В. в заблуждение, фактически предпринимательскую деятельность не осуществляли.

При этом Задорожный К.В. осознавал, что указанные индивидуальные предприниматели не будут вести реальную финансово-хозяйственную деятельность (по производству или купле-продаже товаров, выполнению работ, оказанию законных услуг), а будут лишь имитировать такую деятельность (то есть будут являться фиктивными), и имел умысел на использование их расчетных счетов и реквизитов только для перевода денежных средств «клиентов» из безналичной формы в наличную (обналичивание).

Также, при регистрации указанных индивидуальных предпринимателей, Задорожный К.В. достоверно знал, что фактически всей деятельностью будет руководить он, а сами лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, реально не будут управлять своей деятельностью, то есть будут являться номинальными.

Зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей указанные лица введены Задорожным К.В. в заблуждение относительно правовых последствий приобретения ими названных статусов, открытия банковских счетов и ведения по ним фиктивных операций. Упомянутые индивидуальные предприниматели не имели регистрации и специальных разрешений (лицензий), необходимых для осуществления законной предпринимательской деятельности в сфере банковских услуг (банковских операций).

Для осуществления незаконной банковской деятельности Задорожный К.В. использовал расчетные счета:

– ИП Свидетель №2 (ИНН <номер>): <номер>, открытый в АО «Тинькофф Банк», <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк», <номер>, открытый в ПАО «Росбанк», <номер>, открытый в «АТБ» (АО), <номер>, открытый в АО «Россельхозбанк», <номер>, открытый в Банк ВТБ (ПАО), <номер>, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», <номер>, открытый в филиале «Точка» ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»;

– ИП <ФИО>4 (ИНН <номер>): <номер>, открытый в АО «Тинькофф Банк», <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк», <номер>, открытый в ПАО «Росбанк», <номер>, открытый в «АТБ» (АО), <номер>, открытый в АО «Райффайзенбанк», <номер>, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», <номер>, открытый в филиале «Точка» ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»;

– ИП Свидетель №3 (ИНН <номер>): <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк», <номер>, открытый в АО «ОТП Банк», <номер>, открытый в ПАО «Росбанк», <номер>, открытый в «АТБ» (АО), <номер>, открытый в АО «Райффайзенбанк», <номер>, открытый в АО «Россельхозбанк», <номер>, открытый в Банк ВТБ (ПАО), <номер>, <номер>, открытые в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»;

– ИП Свидетель №5 (ИНН <номер>): <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк», <номер>, открытый в ПАО «Росбанк», <номер>, открытый в «АТБ» (АО), <номер>, открытый в АО «Россельхозбанк», <номер>, в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», <номер>, открытый в Банк ВТБ (ПАО).

В ходе осуществления незаконной банковской деятельности Задорожный К.В. в период времени с <дата> по <дата> систематически привлекал «клиентов» – различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заинтересованных в обналичивании принадлежащих им денежных средств, которые осуществляли перечисления денежных средств на расчетные счета вышеуказанных подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей по мнимым, противным основам правопорядка сделкам, с целью последующего их обналичивания. С этого момента денежные средства «клиентов» поступали в оборотный капитал Задорожного К.В., который, имея фактический контроль над указанными счетами, становился держателем и распорядителем поступивших денежных средств, вел их учет.

Так, в целях обналичивания и транзитирования в период с <дата> по <дата> произведено зачисление денежных средств на расчетные счета подконтрольных Задорожному К.В. индивидуальных предпринимателей: ИП Свидетель №2 (ИНН <номер>) – 16 229 052,93 рублей, ИП <ФИО>4 (ИНН <номер>) – 7 557 670,09 рублей, ИП Свидетель №3 (ИНН <номер>) – 31 090 682,38 рублей, ИП Свидетель №5 (ИНН <номер>) – 19 905 052,87 рублей, всего в общей сумме 74 782 458,27 рублей.

Поступление денежных средств на расчетные счета отслеживал Задорожный К.В. лично, находясь в различных местах <адрес>, в том числе в арендованном офисном помещении по адресу: <адрес>, используя установленные на специально приобретенные сотовые телефоны приложения банков, в которых у подконтрольных индивидуальных предпринимателей открыты расчетные счета.

Поступившие денежные средства посредством указанных приложений для дистанционного доступа и управления расчетными счетами Задорожный К.В. перечислял на другие подконтрольные ему расчетные счета с целью их последующего снятия в наличном виде.

Кассовое обслуживание клиентов Задорожным К.В. осуществлялось в период с <дата> по <дата> посредством снятия наличных денежных средств лично Задорожным К.В., а также привлеченными лицами, не осведомленными о его преступной деятельности, и последующей передачи их представителям «клиентов».

Обналиченные описанным выше способом с подконтрольных Задорожному К.В. банковских счетов индивидуальных предпринимателей денежные средства по мере их снятия в период с <дата> по <дата> аккумулировались (накапливались) Задорожным К.В. в неустановленном месте, то есть последним формировалась «черная» (неучтенная) касса.

Сформированные Задорожным К.В. суммы наличных денежных средств выдавались представителям «клиентов» с удержанием комиссии в размере не менее 6% от поступивших для обналичивания сумм денежных средств, в качестве вознаграждения (дохода) Задорожного К.В. за оказанные «клиентам» услуги по обналичиванию денежных средств – приему, обработке и выдаче денежных средств «клиентов». При этом конкретный размер комиссии устанавливался лично Задорожным К.В. для каждого «клиента» или группы «клиентов» в отдельности.

Вознаграждение в виде комиссии, удержанной с «клиентов» от поступившей для обналичивания суммы денежных средств, в размере не менее 6%, оставалось на расчетных счетах подконтрольных Задорожному К.В. индивидуальных предпринимателей, поступало в оборотный капитал последнего и использовалось по его усмотрению.

Всего в период с <дата> по <дата> Задорожный К.В. привлек на подконтрольные ему банковские счета индивидуальных предпринимателей, открытых в различных банках, денежные средства в сумме 74 782 458,27 рублей, которые затем обналичил описанным выше способом и передал «клиентам», за вычетом комиссии за свои услуги в размере не менее 6% от указанной общей суммы, составившей 4 486 947,50 рублей, что является доходом, полученным Задорожным К.В. от осуществления незаконной банковской деятельности. В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ указанный размер дохода признается крупным.

В судебном заседании подсудимый Задорожный К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Задорожного К.В. следует, что он имеет высшее математическое образование по специальности «Системный администратор», а также неоконченное высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ», имеет опыт в управлении и осуществлении финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также обладает специальными познаниями в формировании и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности.

Примерно в период с 2012 года по 2019 год он являлся руководителем и учредителем ООО «<данные изъяты>», основной вид экономической деятельности которого – «Взвешивание подвижного состава». Фактически он осуществлял деятельность в сфере грузоперевозок железнодорожным транспортом, в ходе которой у него возникли трудности, связанные с взаиморасчетами с контрагентами, а также ремонтом оборудования. Его организации требовались наличные денежные средства. В виду того, что расчеты с контрагентами производились безналичным способом, а у организации наличные денежные средства отсутствовали, он испытывал потребность в переводе безналичных денежных средств в наличные. В связи с этим, он стал обращаться к лицам, оказывающим услуги по обналичиванию денежных средств. При взаимодействии с лицами, которые оказывали его организации услуги по обналичиванию денежных средств, то есть по переводу безналичных денежных средств в наличные, ему стал известен и понятен механизм осуществления указанной деятельности. В 2020 году у него возникли финансовые трудности, ввиду того, что деятельность ООО «Трио» стала убыточной. Так как он нуждался в денежных средствах, имея специальные познания, понимая саму процедуру деятельности по обналичиванию денежных средств, принял решение об осуществлении деятельности по оказанию различным сторонним юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг, связанных с переводом безналичных денежных средств в наличные.

Для осуществления указанной деятельности по обналичиванию денежных средств ему требовались расчетные счета, открытые в различных банках. В связи с чем, примерно в конце ноября – начале декабря 2020 года он решил попросить его знакомых зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей. Для указанных целей он выбрал регистрацию в качестве ИП, так как с расчетных счетов последних проще перевести деньги на счета физических лиц, являющихся ИП, после чего снять «наличку» в банкоматах в соответствии с установленными лимитами без дополнительных оснований и документов. По деятельности ИП требовалось только своевременно оплатить налоги и подать отчетность в налоговый орган. Так, примерно в указанный период, более точную дату не помнит, он обратился к своей знакомой <ФИО>4, с которой имел доверительные отношения, с просьбой зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Он знал, что <ФИО>4 нуждается в постоянном источнике дохода, так как временно не работала. В свои истинные планы по обналичиванию денежных средств он <ФИО>4 не посвящал, сообщил ей, что последняя будет осуществлять предпринимательскую деятельность, а именно заниматься поставкой товаров, грузоперевозками, торговлей пиломатериалами, от указанной деятельности будет получать доход. Кроме того, он сообщил, что <ФИО>4 также будет необходимо открыть в различных банках расчетные счета, получить банковские карты, доступ к их дистанционному обслуживанию. Денежное и иное вознаграждение <ФИО>4 конкретно за регистрацию в качестве ИП и открытие расчетных счетов, а также последующую передачу ему полученных в банках корпоративных и личных карт, предоставление доступа к дистанционному управлению открытыми счетами, не предлагал и не передавал. Его предложение <ФИО>4 заинтересовало, последняя согласилась зарегистрироваться в качестве ИП и открыть расчетные счета в банках. Так как на тот период <ФИО>4 являлась клиентом «Тинькофф Банка», он предложил ей через приложение указанного банка зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, примерно в декабре 2020 года <ФИО>4 явилась в его офис, расположенный по адресу: <адрес>, который он арендовал для осуществления указанной деятельности. Офис оборудован компьютером, мебелью, имелся доступ к сети Интернет, какой именно провайдер предоставлял услуги, точно не помнит. Находясь по вышеуказанному адресу, он помог <ФИО>4 подать через приложение «Тинькофф» необходимую заявку для регистрации ИП, подгрузить документы на ее имя – фото СНИЛС, паспорта, ИНН. При регистрации ИП <ФИО>4 в документах они указали в качестве основного вида экономической деятельности – «Оптово-розничную торговлю пиломатериалами». После регистрации в качестве ИП он попросил <ФИО>4 посетить различные банки, расположенные на территории <адрес>, а именно – «Альфа-Банк», «Открытие», «Росбанк», «Райффайзен», «АТБ». Указанные банки <ФИО>4 посещала самостоятельно, он ее лишь привозил в каждый банк на своем автомобиле, чтобы ускорить процесс открытия расчетных счетов. Также <ФИО>4 в целях открытия расчетных счетов в банке «Точка» встречалась с его представителем. При посещении указанных банков <ФИО>4 заполняла необходимые документы для открытия расчетных счетов, в том числе заявления, в которых указывала по его просьбе номер телефона, который она (<ФИО>4) заранее оформила в салоне связи перед регистрацией в качестве ИП на свое имя. Он ей объяснил, что новый абонентский номер получен для удобства в осуществлении коммерческой деятельности и на первоначальном этапе будет находиться у него. До регистрации <ФИО>4 в качестве ИП он приобрел новый сотовый телефон, в который поместил сим-карту с абонентским номером, зарегистрированным на <ФИО>4 по его просьбе. Фактически телефон и сим-карта ему необходимы для дистанционного управления расчетными счетами ИП <ФИО>4 в целях приема безналичных денежных средств от «клиентов» для последующего их обналичивания. Использовал ли он все открытые расчетные счета ИП <ФИО>4 в деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств, точно не помнит, так как прошел продолжительный период времени.

Кроме того, после регистрации в качестве ИП, <ФИО>4 самостоятельно по его просьбе для подписания и отправки налоговой отчетности, оформила ЭЦП, которая находилась у нее. При необходимости он приглашал <ФИО>4 в свой офис, расположенный по адресу: <адрес>, где она по его просьбе помещала ключ с ЭЦП в его персональный компьютер, и он подписывал и отправлял ранее подготовленную им налоговую отчетность. У <ФИО>4 вопросы по этому поводу не возникали, так как она считала, что все действия происходят в рамках осуществления нормальной предпринимательской деятельности, тем самым введена им в заблуждение относительно истинных его целей.

Помимо <ФИО>4, подобным образом для регистрации в качестве ИП и последующего открытия расчетных счетов в различных банках, им также привлечены Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 Указанным лицам денежные средства, а также какое-либо иное вознаграждение за регистрацию в качестве ИП и открытие расчетных счетов, а также передачу ему банковских карт и фактическое предоставление доступа к управлению открытыми расчетными счетами, он не передавал, так как они введены им в заблуждение, искренне считали, что он их научит всем основам предпринимательства и поможет во всем разобраться. Фактически указанные лица как ИП деятельность не вели, товар не поставляли, услуги контрагентам не оказывали, открытыми расчетными счетами не управляли, доступ к ним не имели. Он имел широкий круг общения в предпринимательской сфере, в связи с чем, к нему через различных знакомых обращались представители организаций, зарегистрированных на территории <адрес> и <адрес>, которые нуждались в наличных денежных средствах. Через мессенджер «ВотсАп» он общался с представителями таких организаций, сообщал условия оказания им услуги по переводу из безналичных денежных средств в наличные, размер его комиссии за оказанную услугу. Размер комиссии за его услуги составлял не менее 6% от поступивших денежных средств клиентов для их последующего обналичивания. Также перед оказанием услуги он выяснял, какой вид деятельности осуществляет организация, чтобы предоставить в последующем реквизиты конкретного подконтрольного ему ИП для осуществления платежа. Таким образом, его деятельность заключалась в следующем: клиент (организация или ИП) переводил безналичным способом на расчетный счет подконтрольного ему ИП денежные средства, которые он должен перевести в наличные, при этом он удерживал свою комиссию в размере не менее 6%. Наличные денежные средства после их получения в банкоматах, выдавал клиенту.

Он лично снимал наличные денежные средства в банкоматах, расположенных в различных местах (торговые центры, магазины, банки и т.д.) на территории <адрес>, посредством находящихся у него банковских карт подконтрольных ему ИП <ФИО>4, ИП Свидетель №2, ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №5 Очень редко, в связи с занятостью, он просил указанных лиц самостоятельно снять определенную сумму денежных средств, подлежащих выдаче клиенту, при этом передавал им банковские карты. Для каких именно целей ему необходимы наличные денежные средства, не пояснял, зарегистрированные по его просьбе ИП, подобных вопросов не задавали, считали, что это необходимо для осуществления предпринимательской деятельности. Комиссию, то есть денежное вознаграждение, полученное от оказания услуг по обналичиванию денежных средств, он частично снимал наличными, а также оставлял на счетах ИП для оплаты обязательных платежей – налогов и комиссий банка.

Все необходимые операции в рамках осуществления указанной деятельности он выполнял при помощи находящихся у него сотовых телефонов, а именно установленных на них приложений банков, в которых у подконтрольных ему ИП открыты расчетные счета. Для каждого ИП им приобретен отдельный сотовый телефон. Сим-карты каких именно операторов сотовой связи, а также с какими именно абонентскими номерами в них установлены, не помнит, так как прошел продолжительный период времени. В большинстве случаев всю деятельность по обналичиванию денежных средств, в том числе необходимые банковские операции он производил, находясь в офисе по адресу: <адрес> Договоры, на основании которых переводились денежные средства, он подписывал чаще всего сам за ИП, а затем, при передаче наличных денег, их подписывал клиент. Товар, поставка которого указывалась в назначениях платежа по расчетным счетам подконтрольных ему ИП, фактически не поставлялся, услуги не оказывались. Фактически денежные средства на расчетные счета привлеченных им лиц, зарегистрированных в качестве ИП по его просьбе – <ФИО>4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 поступали для их последующего обналичивания. Поступление и движение денежных средств по счетам он контролировал самостоятельно. С руководителями организаций, которые выступали его «клиентами» (заказчиками), он встречался крайне редко. Назвать их представителей не может, так как прошел продолжительный период времени с момента взаимодействия с ними.

Организации, в интересах которых и для которых он оказывал услугу по переводу безналичных денежных средств в наличные, можно увидеть по расчетным счетам ИП <ФИО>4, ИП Свидетель №2, ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №5, которые он использовал в своей деятельности. На указанные подконтрольные ему счета клиенты зачисляли денежные средства для последующего их обналичивания. Абсолютно все денежные средства, поступающие от сторонних организаций, на указанные расчетные счета подконтрольных ему ИП, зачислялись в целях их последующего обналичивания с удержанием его вознаграждения в виде комиссии, которая составляла не менее 6% от поступившей от клиента суммы. При этом конкретный размер комиссии устанавливал лично он для каждого клиента в отдельности, так как это зависело от тех или иных условий и обстоятельств. Денежные средства, полученные от данной преступной деятельности, он тратил на свои нужды. Указанную деятельность он осуществлял фактически до конца 2022 года, возможно в начале 2023 года также имелась одна-две операции по зачислению денежных средств. В ходе осуществления деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств, счета подконтрольных ему ИП блокировались банками в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, в связи с чем, расчетные счета закрывались, остаток денежных средств переводился на другие, указанные им счета. После того, как ИП исчерпал все свои возможности, он просил привлеченного им человека, зарегистрированного в качестве ИП по его просьбе, закрыть счета и прекратить деятельность в налоговом органе, при этом таким лицам он сообщал, что деятельность осуществлять не получилось. После ликвидации ИП, сим-карта, банковские карты, ЭЦП, сотовый телефон уничтожались, так как он понимал, что совершал неправомерные действия, в связи с чем, может быть привлечен к уголовной ответственности. Фактически с начала 2023 года он самостоятельно указанную деятельность прекратил, полностью погрузился в финансово-хозяйственную деятельность фирмы его супруги – ООО «<данные изъяты>». Так как он осознавал, что в период 2020-2023 годов совершал преступление и должен понести заслуженное наказание, <дата> явился в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, где написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном раскаивается.

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ признал и показал, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Полностью поддерживает данные им показания в качестве подозреваемого <дата> по настоящему уголовному делу. Ранее он рассказал суть совершенного преступления, а также механизм его совершения. Он действительно в период с декабря 2020 года по март 2023 года осуществлял незаконную банковскую деятельность (банковские операции), то есть оказание юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по обналичиванию (кассовому обслуживанию, инкассации) денежных средств без лицензии Банка России с извлечением дохода в крупном размере. В своей деятельности он использовал расчетные счета привлеченных им и зарегистрированных по его просьбе в качестве индивидуальных предпринимателей – <ФИО>4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, которые фактически предпринимательскую деятельность не вели. Расчетными счетами указанных лиц фактически распоряжался он, имея дистанционный доступ посредством установленных на заранее приобретенные отдельно для каждого ИП сотовые телефоны с находящимися в них сим-картами с абонентскими номерами телефонов, указанных при открытии расчетных счетов. Указанную деятельность он осуществлял, находясь в арендованном офисе по адресу: <адрес>, а также передвигаясь и находясь в различных местах <адрес>. От «клиентов» на расчетные счета указанных индивидуальных предпринимателей поступали денежные средства для последующего их обналичивания, которые он, как правило, переводил на дебетовые банковские карты указанных лиц, после чего самостоятельно снимал наличные деньги в банкоматах, а также в различных местах. Бывали случаи, когда он просил снять деньги привлеченных им лиц, зарегистрированных по его просьбе в качестве индивидуальных предпринимателей, выдавая им необходимые для этих целей карты. <ФИО>4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 он в свои преступные планы не посвящал, фактически ввел их в заблуждение, обещал помочь им в осуществлении предпринимательской деятельности. За свои услуги с «клиентов» он брал денежное вознаграждение в виде комиссии, размер которой составлял не менее 6% от поступившей от «клиента» суммы. Примерно в начале 2023 года он указанную деятельность прекратил. <дата> явился в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, где написал явку с повинной, в которой также изложил обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном раскаивается (л.д. 188-195 т. 1, л.д. 47-50 т. 2).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Согласно явке с повинной от <дата> подсудимый добровольно сообщил о том, что в период с 2020 по 2023 годы, не имея лицензии Банка России, он помогал юридическим лицам обналичивать денежные средства через подконтрольные расчетные счета (л.д. 8 т. 1).

В судебном заседании Задорожный К.В. подтвердил, что он добровольно написал указанную явку с повинной, давления на него кем-либо не оказывалось, сообщил о совершенном им преступлении до того, как о том стало известно следственным органам.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в порядке, предусмотренном ст. 278 УПК РФ свидетель Свидетель №4 пояснил, что о предъявленном подсудимому обвинении ему неизвестно. Он является работником УФНС России по <адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе, осуществление камеральных проверок.

Управлением анализируются поступающие туда выписки о деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. Из деклараций, подаваемых указанными лицами сотрудники управления выявляют признаки обналичивания денежных средств, так называемых «транзитеров». В таких организациях, как правило, отсутствуют сотрудники, подозрительным является и наличие у них дохода.

При помощи программного комплекса АИС «Налог-3» удается выявлять «транзитеров». По результатам камеральной проверки составляется акт проверки.

Названные в судебном заседании ИП <ФИО>4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 фактически деятельность не осуществляли, то есть являлись организациями «транзитерами».

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <ФИО>4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе следствия.

Из показаний свидетеля <ФИО>4 следует, что примерно в конце ноября – начале декабря 2020 года ее знакомый Задорожный К.В., с которым она находилась в дружеских, доверительных отношениях, предложил ей зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе разговора последнему стало известно, что она находится в затруднительном материальном положении, нигде не работает, находится в декретном отпуске, в связи с чем, Задорожный К.В. предложил организовать бизнес. В осуществлении всей деятельности Задорожный К.В. обещал помочь, так как у него в этой сфере имеется большой опыт. Ее предложение Задорожного К.В. заинтересовало, она охотно на него согласилась. Задорожный К.В. объяснил, что также необходимо открыть расчетные счета в банках, все полученные карты и документы ей необходимо передать последнему Также Задорожный К.В. объяснил, что таким образом он сможет ей помочь на первом этапе с деятельностью и с управлением расчетными счетами. При этом денежное вознаграждение за открытие счетов и за регистрацию в качестве ИП, Задорожный К.В. не обещал и не передавал. Прибыль она должна получать в процессе осуществления деятельности.

Перед тем, как ей зарегистрироваться в качестве ИП, Задорожный К.В. для осуществления предпринимательской деятельности приобрел новый сотовый телефон – смартфон с операционной системой «Андроид». Также Задорожный К.В. попросил ее приобрести сим-карту и поместить в указанный телефон. Сим-карту она приобрела в салоне связи «МТС», номер зарегистрирован на ее имя, абонентский номер не помнит. Задорожный К.В. ей сообщил, что зарегистрироваться в качестве ИП возможно через приложение «Тинькофф Банк», так как она уже являлась клиентом указанного банка. Она установила на полученный от Задорожного К.В. телефон приложение «Тинькофф Банк», Задорожный К.В. помог ей совершить необходимые манипуляции в приложении, чтобы зарегистрироваться в качестве ИП. При этом она совместно Задорожным К.В. находилась в офисе, расположенном по адресу: <адрес>.

В процессе регистрации в качестве ИП она указала свои паспортные данные, подгрузила фотографии личных документов – паспорта, ИНН, СНИЛС. Примерно через 1-2 дня ей поступило уведомление в приложении «Тинькофф Банк» о том, что она зарегистрирована в качестве ИП. Затем она вновь встретилась с Задорожным К.В. в офисе по вышеуказанному адресу, где последний ей сообщил, что ей, как индивидуальному предпринимателю, необходимо открыть расчетные счета, которые понадобятся для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей. Для этих целей ей требовалось посетить различные банки, какие именно, ей сообщил Задорожный К.В. Последний лично на своем автомобиле «Субару» в кузове «мокрый асфальт», государственный номер не запоминала, лично отвез ее в банки. В офисы банков она заходила лично, Задорожный К.В. ожидал ее в машине. В банке она обращалась к менеджеру, сообщала о необходимости открыть расчетный счет.

Таким образом, она, как ИП, открыла расчетные счета в следующих банках – «Альфа-Банк», офис которого расположен по <адрес> в <адрес>, «ВТБ» – недалеко от набережной, «Росбанк» – по <адрес> в <адрес>, напротив клиники «Эксперт», а также «Россельхозбанк», точный адрес не помнит, «Открытие» – по <адрес>. Также она открыла расчетный счет дистанционно, т.е. он-лайн посредством видеозвонка с представителем банка. Отправляла свою фотографию «селфи» с паспортом. При посещении банков во всех документах она указывала абонентский номер, сим-карту с которым она приобрела по просьбе Задорожного К.В. для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, для дистанционного управления открытыми счетами у нее имелся доступ посредством телефона, который ей заранее передал Задорожный К.В. В банках ей выдавали карты «моментум» – неименные, привязанные к открытым счетам. Все банковские карты, документы, а также сотовый телефон она передала Задорожному К.В., так как именно он должен был начать предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей и строительством. Указанные карты и телефон передала все сразу после открытия последнего расчетного счета, в каком именно банке, не помнит, в офисе Задорожного К.В. по <адрес> в <адрес>. На открытие счетов в указанных банках у нее ушло несколько дней, точные даты не помнит, возможно, она их посещала в декабре 2020 года. Указанные банковские документы и карты передала безвозмездно, так как надеялась, что в скором времени будет получать хорошие деньги от собственной деятельности, как индивидуальный предприниматель. После передачи всех документов Задорожному К.В. она к деятельности ИП никакого отношения фактически не имела, самостоятельно от ее имени предпринимательскую деятельность не вела, с контрагентами не встречалась, договоры не заключала, открытыми расчетными счетами не управляла. Кто именно осуществлял деятельность от ее имени, как индивидуального предпринимателя, ей достоверно неизвестно, она предполагала, что этим занимается реально Задорожный К.В. Предполагает, что именно Задорожный К.В. управлял расчетными счетами. Также она несколько раз по просьбе Задорожного К.В. снимала денежные средства, в каких именно банках, в каких суммах, не помнит. Как она поняла, указанные денежные средства необходимы для оплаты контрагентам по осуществляемой деятельности, связанной со строительством или торговлей. Налоговую отчетность, насколько ей известно, подготавливал и отправлял Задорожный К.В., находясь в своем офисе по <адрес> в <адрес>. Она лишь по заранее полученной ЭЦП в этих целях приезжала в его офис и подписывала декларации для последующей отправки их в налоговый орган. ЭЦП всегда находилась у нее.

Также у Задорожного К.В. находились ее карты, как физического лица, открытые в тех же банках, как и ИП. Задорожный К.В. ей сообщил, что на указанных картах остаются денежные средства от предпринимательской деятельности, которыми она могла пользоваться. По выходу из декретного отпуска она решила официально устроиться на работу. При трудоустройстве в муниципальную службу весной 2021 года она вынуждена прекратить деятельность в качестве ИП, о чем уведомила Задорожного К.В. Таким образом, примерно в мае 2021 года она самостоятельно закрыла расчетные счета в указанных банках, а также через приложение «Тинькофф Банк» подала заявление на прекращение деятельности в качестве ИП. Для этих целей Задорожный К.В. ей предоставил сотовый телефон, в котором находилась сим-карта, приобретенная для осуществления предпринимательской деятельности. После указанных действий по прекращению деятельности в качестве ИП сим-карта, ЭЦП, карты уничтожены, телефон возвращен Задорожному К.В. Она услуги контрагентам, как ИП, не оказывала, товар не поставляла, контрагенты ей не известны. Подставным лицом себя не считает, так как она надеялась, что Задорожный К.В. поможет ей в осуществлении предпринимательской деятельности. Предупреждали ли ее в банках об уголовной ответственности за передачу средств платежей третьим лицам, не помнит. О том, что Задорожный К.В. занимался незаконной банковской деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств, впервые узнала при опросе ее по данному факту сотрудниками полиции. О том, что Задорожный К.В. использовал в своей деятельности ее расчетные счета, она не знала и не догадывалась. Денежное вознаграждение Задорожный К.В. ей за вышеуказанные действия по открытию расчетных счетов и регистрации в качестве ИП, не передавал. Она доверяла последнему, так как находилась с ним в дружеских отношениях, поэтому согласилась на его предложение (л.д. 5-9 т. 2).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ей примерно в начале февраля 2021 года ее знакомый – Задорожный К.В., с которым она находилась в дружеских, доверительных отношениях, предложил ей зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Последний знал, что она находится в трудном материальном положении, нигде не работает. В осуществлении предпринимательской деятельности Задорожный К.В. обещал ей помочь, так как у него в этой сфере имеется большой опыт. Предложение Задорожного К.В. ее заинтересовало, она согласилась. Задорожный К.В. ей объяснил, что также необходимо открыть расчетные счета в банках, все полученные карты и документы она должна передать ему. Денежное вознаграждение за открытие счетов и за регистрацию ее в качестве ИП, Задорожный К.В. не обещал и не передавал.

Прибыль она должна получать в процессе осуществления деятельности. Перед тем, как ей зарегистрироваться в качестве ИП, Задорожный К.В. для осуществления предпринимательской деятельности приобрел новый сотовый телефон, также попросил ее приобрести сим-карту на свое имя, поместить ее в указанный телефон. Сим-карту она приобрела в салоне связи «МТС», номер зарегистрирован на ее имя, абонентский номер не помнит. Задорожный К.В. ей сообщил, что зарегистрироваться в качестве ИП возможно через приложение «Тинькофф Банк», так как она уже являлась клиентом указанного банка. Она установила на указанный телефон приложение «Тинькофф Банк», Задорожный К.В. помог ей совершить необходимые манипуляции в приложении, чтобы зарегистрироваться в качестве ИП. При этом она совместно с ним находилась в его офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В процессе регистрации в качестве ИП она указала свои паспортные данные, подгрузила фотографии личных документов – паспорта, ИНН, СНИЛС. Примерно через 1-2 дня ей поступило уведомление в приложении «Тинькофф Банк» о том, что она зарегистрирована в качестве ИП. Затем она вновь встретилась с Задорожным К.В. в его офисе по вышеуказанному адресу, где тот ей сообщил, о необходимости открыть расчетные счета для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей. Для этих целей ей требовалось посетить различные банки, какие именно, ей сообщил Задорожный К.В., который лично на своем автомобиле серебристого цвета отвез ее в банки.

В офисы банков она заходила одна, Задорожный К.В. ее ждал в машине. В банке она сообщила о необходимости открыть счета, так как она зарегистрирована в качестве ИП. Таким образом, она как ИП, открыла расчетные счета в «Альфа-Банк», «ВТБ», «Росбанк» «Россельхозбанк», «Открытие», «Райффайзенбанк», «Совкомбанк», точные адреса не помнит, так как ее к ним подвозил Задорожный К.В. При посещении банков во всех документах она указывала абонентский номер, сим-карту с которым приобрела по просьбе Задорожного К.В. для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, для дистанционного управления открытыми счетами у нее имелся доступ посредством телефона. В банках ей выдавали карты неименные, привязанные к открытым счетам. Все банковские карты, документы, а также сотовый телефон она передала Задорожному К.В., так как именно он должен был начать предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей. Указанные карты и телефон она передала все сразу после открытия последнего расчетного счета, в офисе Задорожного К.В. по <адрес> в <адрес>. На открытие счетов в указанных банках у нее ушло несколько дней, точные даты не помнит, возможно, она их посещала в конце февраля или в марте 2021 года. Указанные банковские документы и карты она передала безвозмездно, так как надеялась, что в скором времени будет получать стабильный доход от собственной деятельности, как индивидуальный предприниматель. После передачи всех документов Задорожному К.В. она к деятельности ИП никакого отношения фактически не имела, самостоятельно предпринимательскую деятельность не вела, с покупателями и продавцами не встречалась, договоры не заключала, открытыми расчетными счетами не управляла. Кто именно осуществлял деятельность от ее имени, как индивидуального предпринимателя, ей достоверно неизвестно, она предполагала, что этим занимается реально Задорожный К.В.

Предполагает, что именно Задорожный К.В. управлял расчетными счетами. Несколько раз она по просьбе Задорожного К.В. снимала денежные средства, однако в каких именно банках и в каких суммах, не помнит. Как она поняла, указанные денежные средства являлись необходимыми для оплаты в рамках осуществляемой деятельности, связанной с торговлей. Также у Задорожного К.В. находились ее карты, как физического лица, открытые в тех же банках, как и ИП. Задорожный К.В. ей сообщил, что на указанных картах остаются денежные средства от предпринимательской деятельности, которыми она могла пользоваться. Несколько раз Задорожный К.В. ей передавал денежные средства, которые являлись доходом от предпринимательской деятельности. Примерно в августе 2021 года Задорожный К.В. ей пояснил, что деятельность перестала приносить доход, поэтому ИП необходимо закрыть. В связи с этим, она самостоятельно закрыла расчетные счета в указанных банках, а также через приложение «Тинькофф Банк» подала заявление на прекращение деятельности в качестве ИП. Для этих целей Задорожный К.В. ей предоставил сотовый телефон. После указанных действий по прекращению деятельности в качестве ИП сим-карта, ЭЦП, карты уничтожены, телефон возвращен Задорожному К.В. Она никакие услуги, как ИП, не оказывала, товар не поставляла. Подставным лицом себя не считает, так как она надеялась, что Задорожный К.В. поможет ей в осуществлении предпринимательской деятельности. Предупреждали ли ее в банках об уголовной ответственности за передачу средств платежей третьим лицам, она не помнит.

О том, что Задорожный К.В. занимался незаконной банковской деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств, впервые узнала при опросе ее по данному факту сотрудниками полиции. О том, что Задорожный К.В. использовал в своей преступной деятельности ее расчетные счета, она не знала и не догадывалась. Денежное вознаграждение Задорожный К.В. ей за вышеуказанные действия по открытию расчетных счетов и регистрации в качестве ИП, не передавал. Она доверяла последнему, так как находилась с ним в дружеских отношениях, поэтому согласилась на его предложение (л.д. 10-13 т. 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в конце декабря 2021 года его знакомый Задорожный К.В., с которым он находился в дружеских, доверительных отношениях, предложил ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе разговора последнему стало известно, что он находится в затруднительном материальном положении, нигде не работает. В связи с этим, Задорожный К.В. предложил открыть свой бизнес. В осуществлении всей деятельности Задорожный К.В. обещал помочь в связи с большим опытом в этой сфере. Его предложение Задорожного К.В. заинтересовало, он на него согласился. Задорожный К.В. объяснил, что также необходимо открыть расчетные счета в банках, все полученные карты и документы он должен передать Задорожному К.В., чтобы тот помог ему с осуществлением самой деятельности, а также с управлением счетами. При этом денежное вознаграждение за открытие счетов и за регистрацию его в качестве ИП, Задорожный К.В. не обещал и не передавал. Прибыль он должен был получать в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Перед тем, как ему зарегистрироваться в качестве ИП, Задорожный К.В. приобрел новый сотовый телефон – китайский смартфон с операционной системой «Андроид», и попросил его приобрести сим-карту. Сим-карту он приобрел в салоне связи «МТС», номер зарегистрирован на его имя, абонентский номер не помнит. Задорожный К.В. ему сообщил, что зарегистрироваться в качестве ИП возможно через приложение «Тинькофф Банк», так как он уже являлся клиентом указанного банка. Он установил на переданный ему Задорожным К.В. телефон приложение «Тинькофф Банк», последний помог ему совершить необходимые манипуляции, чтобы зарегистрироваться в качестве ИП. При этом он совместно с тем находился в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В процессе регистрации в качестве ИП он указал свои паспортные данные, подгрузил фотографии личных документов – паспорта, ИНН, СНИЛС. Примерно через 1-2 дня ему поступило уведомление в приложении «Тинькофф Банк» о том, что он зарегистрирован в качестве ИП.

Затем он вновь встретился с Задорожным К.В. в офисе по вышеуказанному адресу, где тот ему сообщил о необходимости открыть расчетные счета для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с торговлей автозапчастями, грузоперевозками. Для этих целей ему требовалось посетить различные банки, какие именно, ему сообщил Задорожный К.В. Последний лично на своем автомобиле серого цвета, марку и государственный номер не запомнил, отвез его в банки, чтобы открыть расчетные счета. Офисы банков он посещал самостоятельно, Задорожный К.В. ожидал его в машине. В банке он обращался к менеджеру, сообщал о необходимости открыть счет на ИП. Таким образом, он как ИП, открыл расчетные счета в следующих банках – «Россельхозбанк», «Альфа-Банк», «Росбанк», «Открытие», точные адреса не помнит, расположены в центральной части <адрес>. Также через приложение он открыл счета дистанционно в «Тинькофф Банк». При посещении банков во всех документах он указывал абонентский номер, сим-карту с которым он приобрел по просьбе Задорожного К.В. для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, для дистанционного управления открытым счетами у него имелся доступ посредством телефона, который ему заранее передал Задорожный К.В.

В банках ему выдали карты, привязанные к открытым счетам, а также документы об открытии счета. Все банковские карты, документы, а также сотовый телефон он передал Задорожному К.В. при выходе из банка, находясь в автомобиле, припаркованном около офиса того или иного банка, из указанных выше, так как именно Задорожный К.В. должен был начать предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей автозапчастями и грузоперевозками. На открытие счетов в указанных банках у него ушло несколько дней в январе-феврале 2022 года. Указанные банковские документы и карты он передал безвозмездно, так как считал, что в скором времени будет получать стабильный доход от деятельности, как индивидуальный предприниматель. После передачи всех документов Задорожному К.В. он к деятельности ИП никакого отношения фактически не имел, самостоятельно предпринимательскую деятельность не вел, с контрагентами не встречался, договоры не заключал, открытыми расчетными счетами не управлял. Кто именно осуществлял деятельность от его имени ему достоверно неизвестно, он предполагал, что этим занимается реально Задорожный К.В.

Предполагает, что именно Задорожный К.В. управлял расчетными счетами. Налоговую отчетность, насколько ему известно, подготавливал и отправлял Задорожный К.В., находясь в своем офисе по <адрес> в <адрес>. Он лишь по заранее полученной ЭЦП в этих целях приезжал в его офис и подписывал декларации для последующей отправки их в налоговый орган. ЭЦП всегда находилась у него. Примерно в марте 2023 года Задорожный К.В. ему пояснил, что деятельность не ведется, поэтому ИП необходимо закрыть. В связи с чем, он самостоятельно закрыл расчетные счета в указанных им банках, лично их посетив. Для подачи заявления при прекращении деятельности ИП в налоговую инспекцию, расположенную напротив детской больницы в районе «Танка», его привез Задорожный К.В. В налоговой он самостоятельно подписал заявление, оплатил пошлину, получил расписку о принятии документов. Денежные средства для оплаты пошлины ему передал заранее Задорожный К.В. После указанных действий по прекращению деятельности в качестве ИП сим-карта, ЭЦП, карты уничтожены. Услуги контрагентам, как ИП, он не оказывал, товар не поставлял, контрагенты ему не известны. Подставным лицом себя не считает, так как надеялся, что Задорожный К.В. поможет ему в осуществлении предпринимательской деятельности. Предупреждали ли его в банках об уголовной ответственности за передачу средств платежей третьим лицам, не помнит. О том, что Задорожный К.В. занимался незаконной банковской деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств, впервые узнал при опросе его по данному факту сотрудниками полиции. О том, что Задорожный К.В. использовал в своей преступной деятельности его расчетные счета, он не знал и не догадывался. Денежное вознаграждение Задорожный К.В. ему за вышеуказанные действия по открытию расчетных счетов и регистрации его в качестве ИП, не передавал. Он доверял последнему, так как находился с ним в дружеских отношениях, поэтому согласился на его предложение (л.д. 14-17 т. 2).

Свидетель Свидетель №5 поясняла, что примерно в начале января 2021 года ее знакомый Задорожный К.В., с которым она находилась в дружеских, доверительных отношениях, предложил ей зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, так как в ходе разговора ему стало известно, что она находится в трудном материальном положении. В осуществлении всей деятельности Задорожный К.В. ей обещал помочь. Она согласилась с предложением Задорожного К.В., так как оно ей показалось интересным, она нуждалась в постоянном источнике дохода. Задорожный К.В. объяснил, что для вышеуказанных целей ей необходимо зарегистрироваться в качестве ИП и открыть расчетные счета в банках, все полученные карты и документы она должна передать ему, так как именно таким образом он сможет ей помочь с деятельностью в целом и с управлением расчетными счетами. При этом какое-либо вознаграждение за открытие счетов, а также за регистрацию ее в качестве ИП, Задорожный К.В. не обещал и не передавал. Прибыль она должна была получать в процессе осуществления самой деятельности, как она поняла, связанной с торговлей строительными материалами.

Перед регистрацией в качестве ИП Задорожный К.В. для нее приобрел новый сотовый телефон, который она должна была использовать при осуществлении деятельности. Также Задорожный К.В. попросил ее приобрести сим-карту для указанного телефона. Приобретенный номер она указывала во всех банковских документах при открытии расчетных счетов. Задорожный К.В. ей сообщил, что зарегистрироваться в качестве ИП возможно через приложение «Тинькофф Банк», так как она являлась клиентом указанного банка, для этого она установила на переданный ей Задорожным К.В. телефон приложение «Тинькофф Банк», последний помог ей зарегистрироваться в качестве ИП через указанное приложение, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> В процессе регистрации в качестве ИП она указала свои паспортные данные, подгрузила фотографии личных документов – паспорта, ИНН, СНИЛС. Примерно через 1-2 дня ей поступило уведомление в приложении «Тинькофф Банк» о том, что она зарегистрирована в качестве ИП. После чего она встретилась с Задорожным К.В. в офисе по вышеуказанному адресу. Задорожный К.В. ей напомнил, что необходимо открыть расчетные счета в банках, лично посетив их. Для этого Задорожный К.В. на своем автомобиле отвез ее в банки. В офисы банков она заходила сама, Задорожный К.В. ожидал ее в машине. В банке она обращалась к менеджеру, сообщала о необходимости открыть расчетный счет, предоставляла свой паспорт. Таким образом, она, как ИП, открыла расчетные счета в следующих банках – «Альфа-Банк», «ВТБ», «Райффайзен» и других, в каких именно, уже не помнит. Практически все банки расположены в центре <адрес>. Также при регистрации ИП ей автоматически «Тинькофф Банк» дистанционно открыл расчетный счет.

При посещении банков во всех документах она указывала абонентский номер, сим-карту с которым приобрела по просьбе Задорожного К.В. для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, для дистанционного управления открытым счетами у нее имелся доступ посредством телефона, который ей заранее передал Задорожный К.В. В банках ей выдавали карты, привязанные к открытым счетам. Все банковские карты, документы, а также сотовый телефон она передала Задорожному К.В., так как именно он должен был начать предпринимательскую деятельность. Указанные карты и телефон она передала все сразу в офисе Задорожного К.В. по <адрес> в <адрес> после открытия последнего расчетного счета. На открытие счетов в указанных банках у нее ушло несколько дней в январе 2021 года. Указанные банковские документы и карты она передала безвозмездно, так как надеялась, что в скором времени будет получать доход от собственной деятельности, как индивидуальный предприниматель. После передачи всех документов Задорожному К.В. она к деятельности ИП фактически никакого отношения не имела, самостоятельно предпринимательскую деятельность не вела, с контрагентами не встречалась, договоры не заключала, открытыми расчетными счетами не управляла. Кто именно осуществлял деятельность от ее имени, не знает, думала, что этим реально занимается Задорожный К.В.

Предполагает, что именно Задорожный К.В. управлял расчетными счетами. Налоговую отчетность, насколько ей известно, подготавливал и отправлял Задорожный К.В., находясь в своем офисе по <адрес> в <адрес>. Она лишь по заранее полученной ЭЦП в этих целях приезжала в его офис и подписывала декларации для последующей отправки их в налоговый орган. ЭЦП всегда находилась у нее. Также у Задорожного К.В. находились ее карты, как физического лица, открытые в тех же банках, как и ИП. Примерно в начале 2022 года Задорожный К.В. ей сообщил, что деятельность не пошла, в связи с чем, ей необходимо закрыть расчетные счета, и прекратить деятельность ИП. Таким образом, примерно в январе 2022 года она самостоятельно закрыла расчетные счета в указанных банках, а также посетила налоговую инспекцию, где написала соответствующее заявление, чтобы ликвидировать ИП. После указанных действий по прекращению деятельности в качестве ИП сим-карта, ЭЦП, банковские карты уничтожены в присутствии Задорожного К.В. Услуги контрагентам, как ИП, она не оказывала, товар не поставляла. Подставным лицом себя не считает, так как надеялась, что Задорожный К.В. поможет ей в осуществлении предпринимательской деятельности. Предупреждали ли ее в банках об уголовной ответственности за передачу средств платежей третьим лицам, не помнит. О том, что Задорожный К.В. занимался незаконной банковской деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств, впервые узнала при опросе ее по данному факту от сотрудников полиции. О том, что Задорожный К.В. использовал в своей преступной деятельности ее расчетные счета, она не знала и не догадывалась. Денежное вознаграждение Задорожный К.В. ей за вышеуказанные действия по открытию расчетных счетов и регистрации ее в качестве ИП, не передавал. Она доверяла последнему, так как находилась с ним в дружеских отношениях, поэтому согласилась на его предложение (л.д. 21-24 т. 2).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей.

Объективно вина Задорожного К.С. в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

- Материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Задорожного К.В., в результате которых получены оперативно-служебные документы, свидетельствующие о совершении Задорожным К.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, а именно осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций), то есть оказании юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по обналичиванию (кассовому обслуживанию, инкассации) денежных средств без лицензии Банка России с извлечением дохода в крупном размере (л.д. 53-136 т. 1);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в материалах проверки с явкой с повинной Задорожного К.В. (л.д. 158-164 т. 1). Постановлением от <дата> вышеуказанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 165-166 т. 1);

- Заключением эксперта <номер> от <дата> по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, согласно которому общая сумма комиссионного вознаграждения, полученного от совершения банковских операций, при условии исчисления в качестве такового 6 % от общей суммы денежных средств, поступивших за период с <дата> по <дата> на счета согласно представленным выпискам о движении денежных средств по счетам, представленным УФНС России по <адрес>, без учета внутренних и взаимных перечислений между счетами указанных индивидуальных предпринимателей, перечислений, связанных с закрытием счетов, возвратов денежных средств, внесений наличных денежных средств, в том числе зачисления денежных средств через АТМ, и поступлений от банков, равна 4 486 947,50 рублей (л.д. 207-252 т. 1);

- Сведениями, предоставленными Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> (исх. <номер>дсп от <дата>) об открытых счетах на имя ИП Свидетель №2, <ФИО>4, Свидетель №3, Свидетель №5 (л.д. 171-179 т. 1);

- Сведениями, предоставленными Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> (исх. <номер>дсп от <дата>), согласно которым <ФИО>4 с <дата> по <дата> являлась индивидуальным предпринимателем. Применяла общую систему налогообложения. Налоговая отчетность представлялась по телекоммуникационным каналам связи, за подписью руководителя <ФИО>4 Сведения об IP-адресе: <номер> (л.д. 180 т. 1);

- Сведениями, предоставленными Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> (исх. <номер>дсп от <дата>), согласно которым ИП Свидетель №3 (ИНН <номер>) состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата> по <дата>. Применял общую систему налогообложения. Налоговые декларации предоставлял по телекоммуникационным каналам связи, за подписью Свидетель №3 с IP-адреса: <номер> (л.д. 181 т. 1);

- Сведениями, предоставленными Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> (исх. <номер>дсп от <дата>), согласно которым ИП Свидетель №2 (ИНН <номер>) снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпрнимателя <дата>. Применяла общую систему налогообложения. Налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась по телекоммуникационным каналам связи, за подписью Свидетель №2 с IP-адреса: <номер>.

ИП Свидетель №5 (ИНН <номер>) снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпрнимателя <дата>. Применяла общую систему налогообложения. Налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась по телекоммуникационным каналам связи, за подписью Свидетель №5 с IP-адреса: 185.98.85.253 (л.д. 183 т. 1);

- Сведениями, предоставленными УФНС России по <адрес> (исх. <номер>дсп от <дата>), а именно выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Свидетель №2 (ИНН <номер>), ИП <ФИО>4 (ИНН <номер>), ИП Свидетель №3 (ИНН <номер>), ИП Свидетель №5 (ИНН <номер>) в электронном виде на электронном носителе информации (диске) за период с момента открытия по <дата> (л.д. 3-4 т. 2).

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, <ФИО>4, Свидетель №3, Свидетель №5 о регистрации их в качестве индивидуальных предпринимателей по просьбе Задорожного К.В., фактического неосуществления ими предпринимательской деятельности, передачи ими в управление Задорожного К.В. открытых на их имя банковских счетов, свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах выявления им факта неосуществления предпринимательской деятельности ИП Свидетель №2, ИП <ФИО>4, ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №5, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, принимает его в основу приговора.

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий и иным письменным доказательствам, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания Задорожного К.В. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее с <дата> по <дата>, Задорожный К.В. осуществлял незаконную банковскую деятельность (банковские операции), то есть оказание юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по обналичиванию (кассовому обслуживанию, инкассации) денежных средств без лицензии Банка России с извлечением дохода в крупном размере.

Для ведения противоправной деятельности Задорожный К.В. использовал помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оф. 416-418, оборудованное офисной мебелью, компьютерной техникой с доступом в сеть «Интернет».

В указанный период времени, то есть не позднее с <дата> по <дата>, к Задорожному К.В., имеющему широкий круг общения в предпринимательской сфере, обращались «клиенты», то есть представители юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нуждавшихся в переводе принадлежащих им безналичных денежных средств в наличные, по договоренности с которыми Задорожный К.В. принимал на себя обязательства по оказанию услуг по обналичиванию денежных средств на возмездной основе с удержанием комиссии в размере не менее 6 % от поступающей для обналичивания суммы денежных средств.

Таким образом, суд находит доказанным, что Задорожным К.В. осуществлена банковская деятельность (банковские операции) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли Задорожный К.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований сомневаться в психической полноценности последнего, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на нормальное функционирование экономической деятельности, является умышленным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в добровольном сообщении о совершенном преступлении, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения.

Имеющаяся в деле явка с повинной (л.д. 8 т. 1) отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, так как Задорожный К.В. сообщил о совершенном им преступлении до того, как о нем стало известно сотрудникам правоохранительных органов.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, нахождение в настоящее время супруги на его иждивении, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, преступление совершено подсудимым умышленно, в результате его противоправных действий осуществлена незаконная банковская деятельность (банковские операции), сопряженная с извлечением дохода в крупном размере. Каких-либо фактических обстоятельств, в том числе связанных с мотивом, целями совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 172 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа и определении его размера суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывает его имущественное положение и имущественное положение его семьи, наличие у подсудимого ежемесячного дохода. С учетом наличия на иждивении подсудимого 3 малолетних детей, супруги, которая в настоящее время не работает, принимая во внимания уровень его ежемесячного дохода, суд полагает необходимым предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 172 УК РФ.

Меру пресечения Задорожному К.В. до дня вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Задорожного Кирилла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Задорожному Кириллу Владимировичу рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями по 12 000 (двенадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Задорожному К.В. до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- постановление <номер> о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <дата>, запрос в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> (исх. <номер> от <дата>), сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> (исх. <номер> от <дата>), копии документов, составляющих регистрационные дела ИП <ФИО>4, ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №2, ИП Свидетель №5, запрос в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> (исх. <номер> от <дата>), сопроводительное письмо УФНС России по <адрес> (исх. <номер> от <дата>), диск с выписками по расчетным счетам ИП Свидетель №2, ИП <ФИО>4, ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №5 в электронном виде – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2024 от 14.05.2024

1-244/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица