Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 01.09.2022

Дело№1-68/2022                                                                                    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                     04сентября2022года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания-Гусейнове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора

<адрес> РД ФИО4,

подсудимого - ФИО6.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО3,

представившей удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер №

отДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года

                   рождения,уроженца <адрес>

                   ДАССР, проживающего по адресу:РД,<адрес>

<адрес>гражданина РФ,

                   образование среднее,холостого, временно не

                   неработающего,военнообязанного,судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного                             п.п. «б» «в» ч.2ст.158УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

ФИО8-совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

Так,ФИО9.,имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества,осознавая общественную опасность своих действий,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,из корыстных побуждений,реализуя свой преступный умысел,ДД.ММ.ГГГГ,находясь возле магазина под названием «ФИО10»,расположенного по <адрес> селении <адрес> Республики Дагестан,принадлежащего ФИО1,примерно19часов,убедившись в том,что никто за ним не наблюдает,путем вскрытия навесного замка,незаконно проник в помещение магазина,оттуда <данные изъяты> похитил денежные средства в размере50000рублей,обратив имущество в свою пользу,скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями,ФИО11.причинил ФИО1,значительный материальный ущерб на общую сумму50000рублей.

ФИО12.органом следствия квалифицированы по         п.п. «б» и «в» ч.2ст.158УК РФ,выразившимися в <данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.

             В силу ч.1ст.314УПК РФпо уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по п.п. «б» и «в» ч.2ст.158УК РФ,которое относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании ФИО13.согласился                           с предъявленным ему обвинением,поддержав свое ходатайство                                   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого-адвокат ФИО3в судебном заседании заявила,что,признавая вину подсудимого,поддерживает его ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительФИО4и потерпевшийФИО1согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядкесудебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания,суд считает заявленное ФИО14.ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу обоснованным,подлежащим удовлетворению,поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела,суд также считает обвинение,ФИО15.,обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными в ходе следствия доказательствами.

Суд не усмотрел оснований,сомневаться,что заявление о признании вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает,доказанной вину ФИО16.,в инкриминируемом ему деянии,посколькуонсовершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем,суд считает возможным,ФИО17., виновным,постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО19.,суд квалифицируетпоп.п. «б» и «в» ч.2ст.158УК РФ,как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая,что обвинение,с которым согласился подсудимый,является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами,суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам гл.40УПК РФ,с учетом требований,предусмотренных ч.5ст.62УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО18.наказания,суд,в соответствии с ч.3ст.60УК РФ,принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности преступления иличность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО20.имеет постоянное место жительства,по которому характеризуется положительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При этом подсудимый ФИО21.возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

            Обстоятельствами,смягчающими ФИО22.по делу,в соответствии ст.61УК РФ,полное признание вины,раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя размер и вид наказания,суд принимает во внимание также положения ст.43УК Российской Федерации,согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,а также положения ст.60УК Российской Федерации,в соответствии с которой лицу,признанному виновным в совершении преступления,назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьи УК РФ и с учетом положений ч.5ст.62УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64и73УК РФ.

С учетом всех приведенных обстоятельств,с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание,возмещения причиненного ущерба потерпевшему, судприходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества,назначив наказание в виде штрафа,предусмотренной санкцией данной статьи.При определении размера которого,суд,в соответствии с ч.3ст.46УК РФ,учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого,а также отсутствие постоянной работы подсудимого и иного источника дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПК РФ,согласно которым,компакт диск с видеозаписью,приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки-вознаграждение адвоката ФИО3возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310,316,317УПК Российской Федерации,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.п. «б» «в» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф внести на счетУФК МВД по РД «МВД по РД КБК-188 116 0313010000140; ОКТМО-82656000:ИНН- 0541018037; КПП- 057201001; р/с40№; БИК-048209001отделение- НБ<адрес>.

Подсудимому Рабаданову М-К.Ш.суд разъясняет, в соответствии с ч.5ст.46УПК РФ,в случае злостного уклонения от уплаты штрафа,назначенного в качестве основного наказания,за исключением случаев назначения штрафа в размере,исчисляемом исходя из величины,кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки,штраф заменяется иным наказанием,за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношенииРабаданова М-К.Ш. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого Рабаданова М-К.Ш.по назначению адвоката ФИО3возместить за счет средств федерального бюджета по отдельному постановлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу - компакт диск с видеозаписью,приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение10суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией,в том числе и с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий                                                                М.С.Мирзаев