Решение по делу № 2-762/2019 (2-6672/2018;) ~ М-5558/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-762/2019

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухина А.А. к администрации [Адрес] о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец, заключив договор купли-продажи с [ФИО 2], приобрел в собственность гаражный бокс [Номер], расположенный в блоке [Номер] ГСК [Номер] по адресу: [Адрес]. На основании акта передачи гаража, гараж-бокс [Номер] блок [Номер] был переоформлен ГСК[Номер] на истца Марухина А.А., после чего он был зарегистрирован членом ГСК [Номер], оплатил вступительный взнос в размере 1 000 рублей и добровольно, добросовестно выполняет обязанности по уплате членских взносов. На основании решения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Исполнительному комитету [Адрес] Совета [Адрес] на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, расположенный за цехом [Номер] мебельной фабрики [Номер] с северо-восточной стороны. Земельный участок был предоставлен специально под строительство комплекса индивидуальных гаражей по типовому проекту. В связи с чем, гаражно-строительный кооператив был возведен на землях, отведенных под строительство гаражей на законных основаниях. В частности, Управлением Коммунального хозяйства при администрации [Адрес] было выдано разрешение [ФИО 2] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на земельный участок для строительства кирпичного гаража. По обращению зам. Главы администрации [Адрес] [ФИО 1] прокуратурой [Адрес] проводилась проверка по вопросу самовольного строительства гаражей, в результате которой было установлено, что строительство гаражей в ГСК [Номер] велось на отведенных землях, на законных основаниях. С момента вступления в члены ГСК [Номер] истец пользуется гаражом [Номер] исключительно на законных основаниях, несет обязанности по уплате членских взносов, пользуется гаражом по назначению. На основании изложенного истец просит признать за ним, право собственности на гараж - бокс [Номер], блок [Номер], общей площадью 42 м.кв., расположенный в гаражно-строительном кооперативе [Адрес]

Истец Марухин А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Кулагина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Марухина А.А., просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменные возражения.

Третье лицо – представитель ГСК [Номер] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,13,84 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 14 решения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Горьковским городским советом депутатов трудящихся исполкому [Адрес] райсовета в бессрочное пользование был отведен земельный участок в [Адрес], за цехом мебельной фабрики [Номер], примыкающий к гаражам с северо-восточной стороны под строительство комплекса гаражей для автомашин принадлежащих гражданам. Кооператив по строительству гаражей, организованный при исполкоме [Адрес] райсовета был обязан разработать проект размещения гаражей в границах отводимого участка, что подтверждается решением исполкома [ ... ]

В [ДД.ММ.ГГГГ] году был оформлен строительный паспорт для строительства гаражей для машин индивидуального пользования в [Адрес] за цехом мебельной фабрики [Номер] для исполкома [Адрес] райсовета и строительный паспорт на подъездную дорогу для строительства гаражей. Границы земельного участка под гаражи были приняты по прилагаемой выкипировке [ ... ]

Из имеющегося в материалах дела плана ГСК [Номер] видно, что на нем имеются согласования с владельцами коммуникаций и управлением ж.д., имеется геодезическая съемка земельного участка ГСК[Номер], все гаражи на территории ГСК [Номер] построены по направлениям Управления коммунального хозяйства [Адрес].

Собственником гаражного бокса [Номер] блок [Номер] в ГСК [Номер] являлся [ФИО 2] [ ... ]

Марухин А.А. приобрел кирпичный гараж-бокс [Номер] в блоке [Номер], общей площадью 42 кв.м., расположенный в ГС К [Номер] по адресу [Адрес], у [ФИО 2] на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

По заявлению Марухина А.А. и на основании решения заседания правления ГСК[Номер] на основании акта передачи гаража, гаражный бокс [Номер] в блоке [Номер] был переоформлен на Марухина А.А., после чего он был зарегистрирован членом ГСК [Номер], оплатил членский взнос в размере 1 000 руб. и добровольно, добросовестно выполняет обязанности по уплате членских взносов ГСК[Номер] [ ... ]

Оснований полагать, что земельный участок был выделен под строительство гаража незаконно, не имеется.

Факт того, что земельный участок, на котором расположен гараж-бокс [Номер] в блоке [Номер] ГСК[Номер], был предоставлен для строительства гаражей, подтверждается паспортом земельного участка.

Выделение земельного участка не противоречило ранее действовавшему постановлению СНК РСФСР от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», а также Положению «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев, утвержденных решением Горьковского городского Совета народных депутатов трудящихся [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Из решения исполкома [Адрес] городского совета депутатов трудящихся [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] видно, что коммунальному отделу исполкома [Адрес] райсовета в бессрочное пользование был отведен земельный участок по [Адрес] под строительство комплекса кооперативных гаражей для индивидуальных машин, однако данные об отводе земельного участка в соответствии с указанным решением отсутствуют [ ... ]

Спорный гараж, находящийся в пользовании Марухина А.А., представляет собой нежилое помещение, общей площадью 42 кв.м, указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом нежилого помещения [ ... ]

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента вступления в члены ГСК [Номер] блок [Номер] и по настоящее время, Марухин А.А. пользуется гаражом [Номер] исключительно на законных основаниях, несет обязанности по уплате членских взносов пользуется гаражом по назначению. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что истец не может нести ответственность за неисполнение обязанностей органами, ответственными за осуществление действий по отводу земельного участка на местности, которая была возложена на районные отделы коммунального хозяйства и председателя ГСК пунктом 18 Положения «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев», утвержденных решением Горьковского городского Совета народных депутатов трудящихся [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что с момента начала строительства гаражей в ГСК [Номер] в 70-х годах и до момента окончательного строительства никаких запретов на их возведение до [ДД.ММ.ГГГГ]. (более 30 лет) со стороны органов местного самоуправления не имелось, члены ГСК, в том числе истица, открыто и добросовестно пользовались спорным строением.

Согласно заключений УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НО, ФГУЗ «[ ... ]» использование земельного участка площадью 38 629 кв.м. под размещение гаражного массива на 585 гаражей в ГСК [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] соответствует санитарным правилам. Строительные, противопожарные и санитарно-гигиенические требования при строительстве 585 гаражных боксов не нарушены, соответствует требованиям СанПиН, претензий собственников соседних гаражей не имеется [ ... ]

Принимая во внимание, что построенный истцом спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка предоставленного Гаражно-строительному кооперативу [Номер] в бессрочное пользование, в пределах охраняемой зоны застройки, в соответствии с планом развития города, суд считает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на гараж, который находится в фактическом пользовании на основании письменной сделки купли-продажи с [ФИО 2], являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Марухина А.А. к администрации [Адрес] о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Марухиным А.А. право собственности на гаражный - бокс [Номер], блок [Номер], общей площадью 42 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе [Адрес]

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                   С.С. Бакалдина