Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2022 ~ М-802/2022 от 10.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2022 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                     Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                 Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» к Кравцовой (Кирюшкиной) И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» (далее по тексту – ООО «КредитКонсалт») обратилось в суд с иском к ответчику Кравцовой (Кирюшкиной) И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 260000 руб. на 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, в результате чего образовалась задолженность. ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП9-13 от <дата обезличена> передало свои права по вышеуказанному кредитному договору ООО «КредитКонсалт». На <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 372133,98 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Кравцовой (Кирюшкиной) И.М. задолженность по кредитному договору в размере 372133,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 218198,50 руб., задолженность по процентам в размере 107908,50 руб., задолженность по неустойке в размере 46026,98 руб., а так же госпошлину в размере 6921 руб.

Истец ООО «КредитКонсалт» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кравцова И.М. в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не поступало, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Таким образом, не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Кравцовой (Кирюшкиной) И.М. заключен кредитный договор <№> в письменном виде, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 260000 руб. на 60 месяцев под 16,5% годовых. Неотъемлемой частью договора является график платежей, последний платёж – <дата обезличена>.

Ответчик на момент заключения договора была ознакомлена со всеми его условиями, не была ограничена в свободе заключения договора, до ее сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых ей услугах, что подтверждается собственноручной подписью последней.

Факт заключения кредитного договора и факт получения суммы кредита подтверждаются материалами дела, ответчиком не были оспорены.

Согласно справки о задолженности, дата последнего гашения задолженности – <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с Кравцовой (Кирюшкиной) И.М. задолженности по кредитному договору.

<дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «КредитКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-13, по условиям которого истец принял права по кредитному договору, заключенному с Кравцовой (Кирюшкиной) И.М.

На <дата обезличена> задолженность по кредитному договору, заключенного с Кравцовой (Кирюшкиной) И.М. составила 375284,08 руб.: задолженность по основному долгу – 221348,60 руб., проценты – 107908,50 руб., неустойка – 46026,98 руб.

Определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

<дата обезличена> истец обратился в суд, заявляя ко взысканию сумму задолженности в размере 372133,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 218198,50 руб., задолженность по процентам в размере 107908,50 руб., задолженность по неустойке в размере 46026,98 руб.

Суд, разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия доказательств возникновения между сторонами обязательств, установив, что Кравцова обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, начиная с мая 2016 года нарушила сроки возврата денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 372133,98 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6921 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кравцовой И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 372133,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 218198,50 руб., задолженность по процентам в размере 107908,50 руб., задолженность по неустойке в размере 46026,98 руб., а так же госпошлину в размере 6921 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                  Пираева Е.А.