Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2023 ~ М-1518/2023 от 07.03.2023

Мотивированное решение изготовлено

13.06.2023

Дело № 2-3406/2023

66RS0001-01-2023-001726-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохина Игоря Вадимовича к Уральской электронной таможне о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность главного государственного таможенного инспектора Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ «Об итогах служебной проверки» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Истец, полагая, что данный приказ является незаконным, просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ «Об итогах служебной проверки».

В судебном заседании истец требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика, действующие по доверенностям, требования иска не признали, в иске просили отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность главного государственного таможенного инспектора Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ «Об итогах служебной проверки» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в виновном ненадлежащем исполнении требований, изложенных в подпунктах № пункта 8.4 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни, утвержденного начальником Уральской электронной таможни Епифановым С.А. ДД.ММ.ГГГГг. №, пунктах 1, 2 части1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание – выговор.

    Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание – замечание.

Согласно ст.58 Федерального закона № 79-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно ст.59 Федерального закона № 79-ФЗ, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной во исполнение приказа Уральской электронной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-км.

Как следует из заключения служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ начальнику таможни поступила докладная записка отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности таможни №, в которой изложены факты нарушений, допущенных должностным лицом Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни, повлекшие затягивание сроков выпуска товара.

В ходе служебной проверки установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал Импорт» в целях таможенного декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и помещения их под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 главным государственным таможенным инспектором поста Баландиной М.С. принято решение о регистрации ДТ № и о начале проверки.

В соответствии с п.3 ст.118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), таможенные операции, связанные с выпуском товаров, совершаются таможенным органом в сроки, предусмотренные ст.119 ТК ЕАЭС, или в сроки, установленные Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с п.10 указанной статьи, в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Общий срок выпуска товаров определен п.1 ст.119 ТК ЕАЭС и составляет 4 часа с момента регистрации таможенной декларации, либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в п.2 ст.119 ТК ЕАЭС, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, либо одно из обстоятельств, указанных в п.2 ст.119 ТК ЕАЭС, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Если таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 ст.325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в этом случае по правилу п.3 ст.119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в п.2 ст.119 ТК ЕАЭС.

По правилам пунктов 4-6 ст.119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в п.3 ст.119 ТК ЕАЭС, может быть продлен таможенным органом для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При продлении срока выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Как следует из материалов служебной проверки, срок выпуска товаров на основании подпункта 1 п.4 ст.119 ТК ЕАЭС продлен на время, необходимое для завершения таможенного досмотра до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 на основании выявленного профиля риска на таможенный пост фактического контроля направлено сообщение о необходимости проведения таможенного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 с таможенного поста фактического контроля поступил акт таможенного досмотра №.

В рамках таможенного контроля, до выпуска товаров, по направлению запретов и ограничений, в части соблюдения мер технического регулирования, должностным лицом отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности осуществлена проверка порядка заполнения ДТ в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № №О форме декларации на товары и порядка ее заполнения», в части заявления в гр.44 ДТ соответствующих кодов видов документов, предусмотренных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».

При подаче ДТ № декларантом ООО «Урал Импорт» в графе 44 «Дополнительная информация/представляемые документы» сведения о документах, подтверждающих соответствие товаров требованиям ТР №, ТР №, №, не заявлены.

В соответствии с п.2 ст.112 ТК ЕАЭС, в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абз. вторым и третьим подп.9 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведения, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 ст.119 ТК ЕАЭС.

Согласно п.27 Решения ЕЭК № при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном п.2 ст.112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска в виде электронного документа.

В связи с выявленными несоответствиями в рамках таможенного контроля до выпуска товаров по направлению запретов и ограничений в части соблюдения мер технического регулирования, ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 ОТОЭК и ЗПИС таможни направлена информация о необходимости внесения изменений в ДТ № в части корректировки графы 44 ДТ товаров №, № (исключить указанные сведения об уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ). Для товаров № и № запросить корректные уведомления в соответствии с п.7 Порядка ввоза (с указанием корректного количества товара, декларируемого в качестве проб (образцов) выпускающему инспектору поста, в работе которого находилась указанная ДТ в данный момент), что подтверждается сообщением, направленным посредством ведомственной электронной почты в адрес главного государственного инспектора поста Посохина И.В. <иные данные>).

Комиссией установлено, что с учетом сменного графика работы поста ДД.ММ.ГГГГ автоматической диспетчеризацией ДТ № распределена главному государственному таможенному инспектору поста Посохину И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 Посохиным И.В. направлено требование о внесении изменений (дополнений) в ДТ № со сроком исполнения до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Требование таможенного органа декларантом исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 от декларанта поступила КДТ.

В соответствии с п.31 Решения ЕЭК № в случае, если КДТ заполнены надлежащим образом, таможенный орган в срок, установленный п.3 ст.119 ТК ЕАЭС (а в случае продления срока выпуска – п.6 ст.119 ТК ЕАЭС), регистрирует КДТ. При подаче КДТ в виде электронного документа таможенный орган направляет декларанту в электронной форме сведения о дате и времени регистрации такой КДТ, ее регистрационном номере.

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11:01 (с момента поступления КДТ) до 17:44 по ДТ № должностным лицом Посохиным И.В. (ЛНП 084), в работе которого находилась ДТ, какие-либо таможенные операции не совершались.

Кроме того, служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ответственному за осуществление дежурства – начальнику ОТОЭК и ЗПИС таможни Маклаковой Е.М. на служебный телефон поступил звонок от ответственного за осуществление дежурства по Уральскому таможенному управлению с сообщением о том, что на «горячую линию» обратился представитель ООО «Урал Импорт» на предмет волокиты и бездействия по ДТ, которая находится на оформлении и по которой внесено обеспечение уплаты таможенных платежей ДД.ММ.ГГГГ, с поручением разобраться в ситуации и выяснить причины затягивания срока выпуска товаров по ДТ №.

Указанная жалоба ООО «Урал Импорт» незамедлительно доведена Маклаковой Е.М. до сменного заместителя начальника поста Бабича С.Б.

Сменным заместителем начальника поста Бабичем С.Б. приняты меры оперативного контроля работы Посохина И.В. с ДТ №, послу чего по указанной ДТ выпускающим инспектором осуществлены следующие действия: в 17:44 направлен запрос в ЭАД о предоставлении документов; в 17:46 принято внесение изменений (дополнений) в ДТ; в 18:45 принято решение о выпуске товара.

Таким образом, решение о выпуске товара по ДТ № принято Посохиным И.В. только после жалобы участника ВЭД ДД.ММ.ГГГГ в 18:45, спустя более чем через 6 часов после выполнения декларантом всех требований таможенного органа (ДД.ММ.ГГГГ в 11:01).

Комиссией также были изучены камеры видеонаблюдения по деятельности Посохина И.В. в служебное время ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего установлено длительное отсутствие его на рабочей станции в периоды с 12:05 по 12:42, с 14:09 по 14:45, с 17:00 по 17:24.

Согласно подп.2 п.1 ст.351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение задач по созданию условий для ускорения и упрощения перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Решению указанной задачи корреспондирует полномочие таможенного поста, ЦЭД в части обеспечения соблюдения прав и законных интересов лиц в области таможенного регулирования и создание условий для ускорения товарооборота через таможенную границу Евразийского экономического союза (подп.26 п.7 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ №)).

Согласно подп.1, 2 п.8 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица таможенных органов, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные (служебные) обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы таможенных органов, а также исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как таможенных органов, так и должностных лиц таможенных органов.

Кроме того, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных (служебных) обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации должностных лиц или авторитету таможенных органов также является призванием должностных лиц таможенных органов (подп.10 п.8 Кодекса этики).

Комиссией установлено, что декларантом подана жалоба по форме на сайте ФТС России о затягивании сроков таможенного контроля по ДТ № (поступила в таможню в виде обращения ДД.ММ.ГГГГ, вх. №) в связи с длительным не совершением постом действий по принятию и регистрации КДТ и, как следствие, не принятием своевременного решения по выпуску товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, что повлекло для декларанта дополнительные расходы по хранению товара.

Таким образом, комиссия пришла к правомерному выводу о том, что факт необоснованного затягивания сроков, изложенный в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, нашел свое подтверждение.

В соответствии с подп.8.4.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ п.8.4 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни, утвержденного начальником Уральской электронной таможни Епифановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ №, Посохин И.В. обязан соблюдать условия и сроки регистрации (отказа в регистрации), выпуска декларации на товары в электронном виде, осуществлять в пределах своей компетенции соблюдение прав и законных интересов лиц в области таможенного регулирования и создание условий для ускорения товарооборота через таможенную границу ЕАЭС, а также соблюдать требования Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.

Судом установлено, что срок проведения проверки работодателем соблюден, проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ. С истца затребовано объяснение до применения дисциплинарного взыскания. С заключением об итогах проверки истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в затягивании срока совершения действий по принятию и регистрации КДТ и, как следствие, затягивании срока по принятию решения о выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, что послужило основанием для обжалования бездействия таможенного органа декларантом, чем нарушил требования подп.8.4.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ п.8.4 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни, утвержденного начальником Уральской электронной таможни Епифановым С.А.; п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом судом не принимается во внимание довод истца о нахождении его в отпуске ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт нарушения состоялся ДД.ММ.ГГГГ после распределения ДТ № главному государственному таможенному инспектору поста Посохину И.В. путем автоматической диспетчеризации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что при вынесении Приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности; состав дисциплинарного нарушения в полном объеме нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд полагает, что при вынесении данного дисциплинарного взыскания, работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен. Примененный вид дисциплинарного взыскания – замечание - соответствует характеру и степени вины истца, тяжести проступка.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Поскольку в иске истцу отказано, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Посохина Игоря Вадимовича к Уральской электронной таможне о признании незаконным дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья