Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 16.06.2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                       Дело № №/2022

14 ноября 2022 г.                                                                                           г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гучигова Д.В. Усцелемова С.В., Ромасева М.Р., Черникова С.В.

подсудимого Рягузова В.В.,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №8 г. Ставрополя, Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сидоркина М.В., представившего удостоверение № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

          Рягузов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, пенсионера, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рягузов В.В. своими умышленными действиями совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление было совершено Рягузов В.В. при следующих обстоятельствах.

Так, Рягузов В.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на земельном участке с кадастровым номером № (175) с географическими координатами 45020"32” с.ш. 41056"56” в.д., расположенном на территории <адрес> края, занятом мелиоративными защитными лесными насаждениями из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «<данные изъяты>», имея умысел на незаконную рубку деревьев, в нарушении п.8 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя заранее приготовленную бензопилу марки «РЕСАНТА БП-4516», умышленно осуществил спиливание одного сырорастущего дерева, то есть произвел незаконную рубку до степени прекращение роста одного дерева породы «Акация белая», общим объемом 1,28 кубических метра, относящихся к лесным насаждениям и находящихся в бессрочном пользовании государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «<данные изъяты>», при этом отделив ствол от корня, распилил спиленную древесину на отдельные части и осуществил погрузку частей древесины в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля модели «ЛАДА 219010» государственный регистрационный знак №, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 30 минут Рягузов В.В. был задержан сотрудниками полиции.

Осуществив незаконную рубку до степени прекращения роста одного дерева породы «Акация белая» общим объемом 1,28 куб/м., Рягузов В.В. причинил вышеуказанному учреждению, согласно таблице № 1 расчета размера причиненного ущерба в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев на земельных участках, занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером №175) от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 116 453 рубля, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Рягузов В.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не признал суду пояснил, что он проживает в г. <адрес> на постоянной основе, периодически приезжает в с. <адрес> на пару дней, где у него имеется хата, расположенная по ул. <адрес> В данной хате отсутствуют коммуникации, нет отопления, поэтому он протапливает жилище дровами.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 12.00 час. он приехал в с. <адрес>, отдохнуть от городской суеты. В доме было холодно, в связи с чем, он решил спилить в лесополосе сухие ветки, чтобы протопить помещение. В принадлежащий ему автомобиль «Лада-Гранта» он положил бензопилу и направился в лесополосу, расположенную вблизи с. <адрес>. По прибытию, время было около 15.00 час., он стал собирать сухие ветки от деревьев акации и кульги, а затем распиливал их на мелкие части и складывал в багажник своего автомобиля. Не отрицает, что также он отпиливал от деревьевответвления. В это время к нему подошли двое незнакомых парней, поздоровались и попросили свозить их в продуктовый магазин. Он подумал, что ребята работают на поле и согласился исполнить их просьбу. С одним из парней они поехали в магазин, а другой оставался в лесополосе. Вернувшись из магазина минут через 15, увидел, что парень, остававшийся в лесополосе, спилил дерево акации, а затем распилил его на более мелких фрагменты. Это была его инициатива, лично он его об этом не просил. На его вопрос, зачем тот спилил дерево, парень ответил, что ствол дерева сухой, что на нем имеются дыры. Затем парни, также по своей инициативе, погрузили распиленные бревна в багажник его автомобиля, и ушли. Просит учесть, что по состоянию своего здоровья он не мог самостоятельно распиливать бревна, не мог поднимать их с земли и укладывать в багажник автомобиля. Когда ребята ушли, он продолжил собирать сухие ветки. Через некоторое время к нему подошел незнакомый мужчина, представился участковым <адрес>, предъявил удостоверение и заявил, что пилить живорастущие деревья запрещено. Он попытался объяснить, что лично он ничего не пилил, но тот при нем позвонил в Отдел полиции и вызвал сотрудников на место происшествия. Вскоре приехали сотрудники Отдела МВД России по <адрес> городскому округу, предъявили свои служебные удостоверения, затем изъяли спиленные бревна из багажника его автомобиля, бензопилу и ствол дерева акации. Специального билета, дающего право на вырубку деревьев, у него нет. Бензопилу он использовал для спиливания тонких сухих деревьев- отростков и распиливания сухих веток, лежащих на земле. Обращает внимание суда, что ветки размером в диаметре более 10 см по состоянию здоровья (грыжа позвоночника, болезнь «Бехтерева») он бы самостоятельно, то есть без использования бензопилы, распилить не смог, также не смог бы погрузить их в багажник автомобиля. У него плохо функционируют руки, болят кости, не может самостоятельно стирать, готовить.        

Ствол дерева, которой спилил парень в его отсутствие, имел дыры, на предварительном следствии он говорил об этом следователю. Раньше он работал председателем садового товарищества и, ему достоверно было известно, что спиливать живорастущие деревья запрещено.

Бензопилу приобрел для личных нужд, использовал ее исключительно в домашних условиях- спиливал растительность на своем участке, расположенном в с. <адрес>, где не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. В лесополосу взял бензопилу, чтобы распиливать мелкие, сухие ветки, которые намеревался в дальнейшем использовать для отапливания своего жилища.

Дерево акации он не спиливал, настаивает на этом. Парней, которые подошли к нему первоначально, не знает, откуда они пришли и куда ушли, не знает. Он полагал, что эти парни работали в бригаде, расположенной в 700 метрах от того места, где он собирал ветки. Работы там ведутся круглый год, а с другой стороны, метров в 500, другая бригада работает на полях, стоит сельскохозяйственная техника. Никакого транспорта рядом не было, парни были пешком. Погода была хорошая, ни снега, ни дождя не было, начало 18.00 час. по полю проехал трактор.

С какой целью парень спилил дерево акации, не знает, он его об этом не просил. Предполагает, что минут 30 потребуется для того, чтобы спилить живорастущее дерево, а затем распилить его на 15 частей.

В судебное заседание представитель потерпевшего - Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края, Ставропольский лесхоз» Кущев Д.Н. не явился, однако представил суду телефонограмму, согласно которой он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Рягузова В.В. без его участия. Ущерб не возмещен. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего Кущева Д.Н., так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Вина Рягузова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего Кущева Д.Н., данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он в настоящее время работает в должности главного инженера ГБУ СК «Ставропольский лесхоз» с 2021 года. В его должностные обязанности входит мониторинг мелиоративных защитных лесных насаждений.

Согласно доверенности выданной от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право представлять интересы ГБУ СК « Ставропольский лесхоз» в Отделе МВД России по Изобильненскому городскому округу, для дачи показаний в качестве потерпевшей стороны.

Так на балансе ГБУ СК «Ставропольский лесхоз» согласно распоряжения № 469 от 23 июля 2019 года министерства имущественных отношений Ставропольского края предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки. Так им передан на баланс земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 490 538 кв. м. кадастровой стоимостью 20 068 755, 20 рублей, местоположение Российская Федерация, Ставропольский край, <адрес> <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: 9.1 охрана природных территорий (лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия). Так 24 февраля 2022 года согласно предоставленной информации сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу установлено, что гражданином Рягузов В.В. на участке местности прилегающем к автодороге «Ставрополь-Ростов» на расстоянии 100 метров от ориентира - километрового столба с табличкой «29» в южном направлении с кадастровым номером № был произведен спил одного дерева породы «Акация белая», которое распилил на более мелкие бревна.

Так, согласно выезда на место происшествия установлено, что Рягузов В.В. произвел вырубку, то есть отделил от корня 1 ствол сырорастущего дерева породы «Акация белая» общим объемом 1,28 кубических метров. Вырубка Рягузовым В.В. произведена в полезащитном лесном насаждении отнесенном к лесным насаждениям деревьев, предназначенном для обеспечения защиты земель от негативного воздействия. Вырубка произведена на земельном участке с кадастровым номером №.

Рягузов В.В. осуществил незаконную вырубку деревьев на указанном участке местности до степени прекращения роста одного дерева породы «Акация белая», при этом отделив ствол от корня, осуществил обрубку ветвей и макушек со стволов спиленных деревьев и распилил спиленную древесину на отдельные части.

При осмотре земельного участка установлено, что Рягузов В.В. незаконно спилил одно живорастущее дерево породы «Акация белая», имеющее диаметр пня на месте спила 36 см, с выходом общей кубатуры древесины 1, 28 куб/м.

Осуществив незаконную рубку 1 ствола сырорастущего дерева породы «Акация белая» общим объемом 1,28 кубических метров до степени прекращения роста, Рягузов В.В. причинил ущерб лесозащитной лесополосе, принадлежащей ГБУ СК «Ставропольский лесхоз» на сумму 116 453 рубля, что является крупным размером.

Расчет причиненного ущерба производился в соответствии с п. 2 постановления правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018. Также пояснил, что разрешение на спиливание деревьев Рягузову В.В. не выдавалось, в настоящее время спиливание деревьев в полезащитных лесных насаждениях отнесенным к лесным насаждениям деревьев, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативного воздействия не выдается. Специальный лесорубочный билет, дающий право на производство вырубки деревьев Рягузов В.В. не получал. Также пояснил, что при осмотре места происшествия Рягузов В.В. не имел право на спиливание данных деревьев, дерево, спиленное Рягузовым В.В. находилось в глубине лесополосы на удалении от бетонной дороги.

Показаниями свидетеля Пыхтина А.В. данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного КОН ОМВД России по Труновскому району. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений.

В ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 15.30 час. он совместно со ст. оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Труновскому району Р. на служебном автомобиле направлялись в г. Ставрополь. На 29 км автодороги, вблизи с. <адрес> г/о обратили внимание на а/м марки «Лада Гранта» серого цвета, который стоял в лесополосе. Приблизившись к данному автомобилю, увидели мужчину 65-70 лет, который при помощи бензопилы распиливал ствол дерева. О данном факте Ростовцев Д.Н. сообщил в Отдел полиции, а они, в свою очередь, решили задержать мужчину до прибытия полицейских. Р. включил видеозапись на своем мобильном телефоне, после чего они подошли к подсудимому, представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались, что он делает в лесополосе. Мужчина пояснил, что он собирает ветки для отапливания своего жилища, а ствол дерева спилил, так как оно сухое. В багажнике автомобиля подсудимого были сложенные бревна, количества спиленных бревен, назвать затрудняется. По приезду сотрудников ОЭБиПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, была установлена личность подсудимого, им оказался Рягузов В.В.

Кроме подсудимого в лесополосе никого не было. На спиленном Рягузовым В.В. дереве листьев не было, ствол был обычный, оснований оговаривать подсудимого, у него нет.

Факт спиливания Рягузовым В.В. растущего дерева они не видели, они стали свидетелями распиливания подсудимым лежащего на земле дерева.

После оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П., П. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что по прошествии времени, не помнит детали происшествия, но на предварительном следствии он говорил так, как было на самом деле.

Показаниями свидетеля Ростовцева Д.Н. данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного КОН ОМВД России «Труновский». ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 15.30 часов, он совместно с оперуполномоченным КОН ОМВД России П. на служебном автомобиле «Лада-Веста» направлялись в г. Ставрополь по автодороге <адрес>. Вблизи с. <адрес> в лесополосе заметили автомобиль «Лада-Гранта» серебристого цвета. Приблизившись к данному автомобилю, увидели мужчину с бензопилой. Мужчина спиливал ветки с дерева акации, а затем спилил и само дерево. Они были свидетелями спила дерева Рягузевым, видели, как оно (дерево) упало. Они подошли к подсудимому, представились, спросили, с какой целью он находится в лесополосе и что делает. Мужчина пояснил, что пилит деревья на дрова, в багажнике его автомобиля находились мелкие бревна. С целью предотвратить дальнейшее преступление, он позвонил в Отдел полиции и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции, они поехали по служебным делам.

В лесополосе Рягузов был один, действия подсудимого были запечатлены на видео. Подсудимый пилил дерево, и они с Пыхтиным А.В. были этому свидетелями, имеет ли место быть данный кадр на видео, не помнит. Не может назвать высоту спиленного дерева, не помнит.

Расстояние от автодороги до лесополосы метров 30. Заметив подсудимого в лесополосе, они развернулись и подъехали к нему, это заняло одну-две минуты. Рягузов спилил сначала дерево, оно упало, и уже с лежащего на земле дерева спиливал ветки. В багажнике автомобиля подсудимого находились бревна, со спиленного ли они были дерева или нет, сказать не может, количество бревен также назвать не может, багажник был заполнен наполовину.

Показаниями свидетеля Г. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в СПК «Колхоз» <адрес>, в должности главного агронома. В его обязанности входит соблюдение технологических работ по отрасли растениеводства. Пояснил, что в районе автодороги «<адрес>» в близи <адрес> находятся поля принадлежащие СПК «<адрес> по обе стороны автодороги, в том числе на 29 км автодороги. Данные поля обрабатываются СПК «<данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на 29 км вышеуказанной автодороги в лесополосе был произведен спил одного дерева породы «Белая акация».

На вопрос «24ДД.ММ.ГГГГ проводились ли какие-либо работы СПК «<адрес> на вышеуказанных полях»? он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ какие-либо работы СПК «Колхоз<адрес> на полях не проводились, техника не выходила, поле было после вспашки, необходимости проведения работ не было. Весь ДД.ММ.ГГГГ года не проводились. Начались работы на данных полях после 8 ДД.ММ.ГГГГ года.

На вопрос «Могли ли рабочие СПК «<адрес> находится на полях 24ДД.ММ.ГГГГ»? На что он ответил, что нет, работы не проводились. также на данных полях не могли находится их работники, либо другие лица, поля в данном районе обрабатываются только СПК «<адрес>.

Вина Рягузова В.В. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключением эксперта № 159 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на торцевой части фрагмента ствола дерева, представленного на экспертизу, обнаружены следы спила, образованные пилой (электро-, бензо-, ручной) или иным предметом с аналогичной рабочей частью (т. 1 л.д. 47-50).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем
Р. и подозреваемым Рягузовым В.В. в ходе которой свидетель РН. подтвердил факт спиливания Рягузовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ одного сырорастущего дерева, а подозреваемый Рягузов В.В. пояснил, что сырорастущее дерево от ДД.ММ.ГГГГ не спиливал, собирал только сухие ветки                                                                                  (т. 1 л.д. 216-219).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем
П. и подозреваемым Рягузовым В.В. в ходе которой свидетель П. подтвердил факт спиливания Рягузовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ одного сырорастущего дерева, а подозреваемый Рягузов В.В. пояснил, что сырорастущее дерево от ДД.ММ.ГГГГ не спиливал, собирал только сухие ветки (т. 1 л.д. 220-223).        

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к автодороге «<адрес>» на расстоянии 100 метров от километрового столба «29» в южном направлении с координатами 45020"32” с.ш. 41056"56” в.д. в ходе которого обнаружен и изъят 1 ствол сырорастущего дерева породы «Акация белая» и обнаружен автомобиль «ЛАДА 219010» г.р.з. № в багажном отделении которого обнаружены и изъяты 15 бревен дерева породы «Акация белая» (т. 1 л.д. 11-13).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №4 ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> округу расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого изъят CD-диском с видеозаписью (т. 1 л.д. 38-40).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах в юго-восточном направлении от километрового столба «29» автодороги «<адрес> с координатами 45020"32” с.ш. 41056"55” в.д., где со слов Рягузова В.В. ДД.ММ.ГГГГ он собирал валежник, сухие тонкие деревья лежащие на земле и сырорастущие деревья не спиливал (т. 1 л.д. 167-169).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль модели «ЛАДА 219010» с г.р.з. №, принадлежащий Рягузову В.В. в багажном отделении которого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено 15 бревен дерева породы «Акация белая» (т. 1 л.д. 200-203).

- Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиль модели «ЛАДА 219010» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серебристого цвета, наложен арест на сумму 450 000 рублей (т. 1 л.д. 212-214).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены один ствол дерева породы «Акация белая», 15 бревен дерева породы «Акация белая» и бензопила «РЕСАНТА БП-4516» (т. 1 л.д. 139-142).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль модели «ЛАДА 219010» г.р.з. № в багажном отделении которого ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено 15 бревен дерева, породы «Акация белая»                                                                           (т. 1 л.д. 205-207).

- Протоколом осмотра предметов от 13.11.2019, в ходе которого осмотрен бумажный конверт в котором находится CD - диск с видеозаписью, записанной ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Р. подтверждающей факт спила дерева Рягузовым В.В. (т. 1 л.д. 116-117).

- Копией распоряжения № № года, согласно которого ГБУ «Ставропольский лесхоз» передано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № (175) (т. 1 л.д. 65-66).

- Справкой о предоставлении расчета ущерба незаконной рубки в полезащитных лесных насаждениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объем вырубленной сырорастущей древесины породы «Акация белая» составил 1,28 куб. метра и сумма ущерба составила 116 453 рубля (т. 1 л.д. 27-31).

- Актом № 11 осмотра земельного участка от 24.02.2022, согласно которого главным инженером ГБУ СК «Ставропольский лесхоз» Кущевым Д.Н. произведен осмотр участка местности с кадастровым номером № (175), на котором был установлен факт незаконной рубки одного сырорастущего дерева «Акация белая» (т. 1 л.д. 18-21).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ МВД РФ (т.1 л.д. 236-237), из которого следует, что Рягузов В.В. не судим.       

- характеристика на Рягузова В.В. с места жительства данная специалиста по связям с общественностью администрации <данные изъяты> (т.1 л.д. 244), согласно которой Рягузов В.В. характеризуется удовлетворительно.     

- справка из ГБУЗ СК «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 246), из которой следует, что Рягузов В.В. на учете у врача нарколога не состоит.

- справки из ГБУЗ СК «<данные изъяты>» (т.1 л.д.248-249), из которых следует, что Рягузов В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

- справка из филиала №3 Бюро медико-социальной экспертизы на Рягузова В.В. (т. 1 л.д. 250) из которой следует, что он имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Вина Рягузова В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Кущева Д.Н., который в ходе предварительного следствия подтвердил, что Рягузов В.В., находясь в полезащитном лесном насаждении отнесенном к лесным насаждениям деревьев, предназначенном для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, произвел вырубку, то есть отделил от корня 1 ствол сырорастущего дерева породы «Акация белая» общим объемом 1,28 кубических метров.

Также вина Рягузова В.В. подтверждается показаниями свидетелей П., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 15.30 часов, он с напарником Р., на служебном автомобиле направлялись в г. <адрес>, и на 29 км автодороги, вблизи с. <адрес> г/о обратили внимание на а/м марки «Лада Гранта» серого цвета, который стоял в лесополосе. Приблизившись к данному автомобилю, увидели мужчину 65-70 лет, который при помощи бензопилы распиливал ствол дерева.

Свидетель Р., пояснил, что видел, как мужчинаспиливал ветки с дерева акации, а затем спилил и само дерево. Они были свидетелями спила дерева Рягузевым, видели, как дерево упало.

Свидетель Гусев А.А. пояснил, что он состоит в должности главного агронома СПК «Колхоз» Московский. В районе автодороги «<адрес>» в близи села Московского находятся поля принадлежащие СПК «Колхоз» Московский по обе стороны автодороги, в том числе на 29 км автодороги. Данные поля обрабатываются СПК «Колхоз» Московский. ДД.ММ.ГГГГ какие-либо работы СПК «Колхоз» Московский на полях не проводились, техника не выходила.

Подвергнув тщательному анализу показания подсудимого Рягузова В.В. данные в судебном заседании о том, что он не спиливал данного дерева, а это сделал один из неизвестных ему двоих парней, подошедших к нему в лесополосе, в то время, когда он со вторым парнем поехал по его просьбе в магазин, суд не может принять их во внимание, а непризнание вины Рягузовым В.В. в судебном заседании, суд расценивает, как реализацию права подсудимого защищаться всеми способами, не запрещенными законом, с целью избежать наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Рягузовым В.В. инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого Рягузова В.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

На основании п.п. 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Вопрос о наличии в действиях виновного лица, признаков совершения незаконной рубки насаждений в значительном, крупном или особо крупном размере решается в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ. Как незаконная рубка насаждений в крупном размере - пятьдесят тысяч рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить незаконную рубку в крупном размере.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, Рягузов В.В. находясь на земельном участке, расположенном на территории Изобильненского городского округа Ставропольского края, занятом мелиоративными защитными лесными насаждениями из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставропольский Лесхоз», в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, действуя умышленно, используя бензопилу марки «РЕСАНТА БП-4516», осуществил спиливание одного сырорастущего дерева, то есть произвел незаконную рубку до степени прекращения роста одного дерева породы «Акация белая», общим объемом 1,28 кубических метра, при этом отделив ствол от корня, распилил спиленную древесину на отдельные части и осуществил погрузку частей древесины в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля модели «ЛАДА 219010» государственный регистрационный знак №.

В связи с этим действия Рягузова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать его состояние здоровья, наличие инвалидности, и др.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возраст Рягузова В.В., состояние его здоровья, вторую группу инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание Рягузова В.В., судом не установлено.     

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Рягузову В.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рягузову В.В. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.            

Кроме того, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что Рягузову В.В. необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.          

Более мягкие виды наказания, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, Рягузову В.В., такие как штраф и принудительные работы назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.     

Обсуждая вопрос о назначении Рягузову В.В. дополнительного вида наказания, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.      

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление Рягузова В.В. возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к Рягузову В.В. ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.           

Оснований для замены Рягузову В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.     

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказанияРягузову В.В., освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.        

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Рягузовым В.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.      

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении подсудимого Рягузова В.В.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, бензопилу «РЕСАНТА БП-4516», хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, возвратить по принадлежности Рягузову В.В.          

Автомобиль модели «ЛАДА 219010» государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета оставить по принадлежности у Рягузову В.В.                               

Бумажный конверт с CD-диском с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.                                                     

1 ствол дерева породы «Акация белая», 15 бревен дерева породы «Акация белая», оставить по принадлежности у Кущева Д.Н.;

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 56, 60, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд                   

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.         

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ 6 ░░░░░░░.            

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.             

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.     

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░-4516», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.      

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ 219010» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ CD-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», 15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░