Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2021 от 02.02.2021

Дело № 11-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                          г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Филипов В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по делу по иску Романова А. В. к Рудковской Н. Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «21 век»

на определение мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 3 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-3257/2019 по иску Романова А. В. к Рудковской Н. Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску Романова А.В. к Рудковской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Романовым А.В. и ООО «Коллекторское агентство «21 век», право требования задолженности по кредитному договору №КС/2013-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» (после реорганизации ПАО «Бинбанк») и Рудковской Н.Н., было уступлено ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Судьей поставлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «21 век» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отказано в заявлении на основании справки ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, однако, считает, что данная справка была составлена на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена переуступка банка к ООО «КФ МДМ». В связи с этим, обязательств по возврату задолженности по кредитному договору у банка с ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, разрешив вопрос о рассмотрении заявления в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рудковской Н.Н. в пользу Романова А.В. задолженности по кредитному договору №КС/2013-7 от ДД.ММ.ГГГГ: 4066,94 руб. – сумма основного долга, 3852,25 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 152,21 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 648,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взыскиваемую сумму 4 06, 94 руб. с момента вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании договора уступки прав требования №2107 от 21.07.2020, право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «21 век».

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску исполнительный лист в отношении Рудковской Н.Н. на исполнение не поступал.

Согласно справке ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Рудковской Н.Н. по кредитному договору №КС/2013-7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Дата полного гашения задолженности и закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44ГПК РФ).

При этом в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Разрешая заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве, мировой судья учтивая, что задолженность по кредитному договору Рудковской Н.Н. перед ПАО «Бинбанк» погашена в полном объеме, не нашел оснований для правопреемства.

Исполнение обязательств перед банком и отсутствие задолженности также подтверждается выпиской по счету от 01.03.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства.

В связи с этим, оснований для отмены законного и обоснованного определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 3 сентября 2020 года по заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по делу по иску Романова А. В. к Рудковской Н. Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «21 век» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Предсе