Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2023 ~ М-1301/2023 от 30.05.2023

91RS0012-01-2023-002287-42

дело № 2-1612/2023

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                                           город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО1, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО3 обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № АМ-9772200000257 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 688,43 рублей, которая состоит из: 44 000 рублей - основная сумма задолженности, 26 688,43 рублей – проценты за пользование кредитом, также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321,00 рублей, почтовые расходы, подтверждающие направление сторонам искового заявления 75,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № АМ-9772200000257 в размере 44 000 рублей. Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам» исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером по договору займа № АМ-9772200000257 от ДД.ММ.ГГГГ, однако должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам» уступило право требования по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» в соответствии с договором цессии № ДЦ-02-2023, дополнительным соглашением к договору цессии № ДЦ-02-2023, приложением № (реестр уступаемых прав требования) к договору цессии № ДЦ-02-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии № ДЦ-02-2023 от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее также требование об оплате задолженности. Однако, ответчик от уплаты задолженности уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам» (л.д. 34-35).

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд представителем истца, действующей на основании доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 2 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, при этом, в судебном заседании Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что действительно в 2022 году заключила договор займа с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам», первые три месяца осуществляла платежи по графику, затем перестала производить платежи, полагала, что сумма основного долга должна быть уменьшена, с учетом ранее проведенных ею платежей.

В судебное заседание третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № АМ-9772200000257, в соответствии с которым ФИО1 был представлен займ в размере 44 000 рублей (л.д. 7).

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику займ, в размерах и на условиях предусмотренных договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-02-2023, на основании которого права требования по договору займа № АМ-9772200000257 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (л.д. 12-14).

На момент переуступки права требования задолженность ФИО1 по договору займа № АМ-9772200000257 от ДД.ММ.ГГГГ составила 70 688,43 рублей, которая состоит из: 44 000 рублей - основная сумма задолженности, 26 688,43 рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее также требование добровольного досудебного исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 70 688,43 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 44 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 26 688,43 рублей (л.д. 8).

Вместе с тем, обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в том числе возврата суммы займа с процентами в оговоренном соглашением объеме, не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к нему меры ответственности в виде процентов, предусмотренных условиями договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского займа заключен в период после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания суммы процентов за пользование займом.

Представленный расчет суммы задолженности является верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, размер процентов соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № АМ-9772200000257 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 688,43 рублей, из них: 44 000 рублей - сумма основного долга, 26 688,43 рублей - сумма процентов по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» за подачу искового заявления, составил 2 321,00 рублей по требованиям имущественного характера.

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 321,00 рублей (л.д. 5).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, договором №-ИП на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления в суд, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, а также то обстоятельство, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей. Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении дела.

Судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 75,60 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению (л.д. 3 оборот).

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3914 №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ИНН: 7107129634, ОГРНИП: 1187154026180) задолженность по договору займа № АМ-9772200000257 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 688,43 рублей, состоящую из: суммы основного долга 44 000 рублей, процентов за пользование кредитом 26 688,43 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей, а всего 78 085 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             /подпись/                                                 Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Копия верна:                                     Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                Судья: