Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5037/2024 ~ М-3255/2024 от 05.06.2024

... Дело № 2-5037/2024

УИД 16RS0046-01-2024-012921-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к Трошкиной Н.Г, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к Н.Г. Трошкиной о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2022 года между ООО МКК «Польза-Финанс» и Н.Г. Трошкиной заключен договор займа №..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 30 100 руб. на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в график платежей по договору денежного займа с процентами сроком до 18.03.2023 года, процентная ставка составляет 220,00% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ООО МКК «Польза-Финанс» исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

05.03.2024 года мировым судьей судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № 2-6-453/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 19.03.2022 года.

11.04.2024 года мировым судьей судебный приказ №2-6-453/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 19.03.2022 года был отменен.

В период с 04.09.2023 года по 23.05.2024 года должником не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. В срок возврата потребительского займа ответчик денежные средства не возвратил.

По состоянию на 23.05.2024 года у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 62 110 руб.

02.03.2023 года ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит.

24.07.2023 года между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ТОР» заключен договор уступки прав требования № 1, а также дополнительное соглашение №1 от 04.08.2023 года, согласно которому ООО МКК РБ Кредит уступило ООО «ТОР» право требования исполнения денежного обзязательства, по договорам займа, заключенным между заемщиком и ООО МКК «Польза-Финанс».

06.12.2023 года общество с ограниченной ответственностью «ТОР» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, неоднократно допуская просрочку платежей.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в следующем размере: 28972,28 руб. – сумма основного долга, 33137,72 руб. – сумма процентов по ставке 220.00 % годовых, рассчитанная по 04.09.2023 года с учетом установленного законом ограничения, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 063 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19.03.2022 года между ООО МКК «Польза-Финанс» и Н.Г. Трошкиной заключен договор займа №..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 30 100 руб. на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в график платежей по договору денежного займа с процентами сроком до 18.03.2023 года, процентная ставка составляет 220,00% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ООО МКК «Польза-Финанс» исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

05.03.2024 года мировым судьей судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № 2-6-453/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 19.03.2022 года.

11.04.2024 года мировым судьей судебный приказ №2-6-453/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 19.03.2022 года был отменен.

В период с 04.09.2023 года по 23.05.2024 года должником не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. В срок возврата потребительского займа ответчик денежные средства не возвратил.

По состоянию на 23.05.2024 года у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 62 110 руб.

02.03.2023 года ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит.

24.07.2023 года между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ТОР» заключен договор уступки прав требования № 1, а также дополнительное соглашение №1 от 04.08.2023 года, согласно которому ООО МКК РБ Кредит уступило ООО «ТОР» право требования исполнения денежного обзязательства, по договорам займа, заключенным между заемщиком и ООО МКК «Польза-Финанс».

06.12.2023 года общество с ограниченной ответственностью «ТОР» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа, ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 62 110 руб., из них: 28972,28 руб. – задолженность по основному долгу., 33137,72 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 063 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» удовлетворить.

Взыскать с Трошкиной Н.Г, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 7104085442) задолженность по договору займа № ... от 19.03.2022 года в сумме 62110 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Сафин